Решение по делу № 2-1058/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-1058/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Апшеронск                              02 июля 2019 г.

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова Р.А.,

    при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

ответчика Соловьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Соловьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» 08.04.2019 г. обратился в ... районный суд Астраханской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Лето Банк» и Соловьевым А.В. 09.09.2017 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 500,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк». Ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, поэтому истец просит взыскать с Соловьева А.В. сумму долга в размере 736 812,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 568,00 рублей.

Определением ... районного суда Астраханской области от 20 мая 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями п.3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано в на рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Соловьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк», пояснив, что он до июня 2018 года осуществлял оплату кредита, но в связи с болезнью не смог дальше оплачивать задолженность. В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, при этом, им предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.09.2017 г. между ПАО «Лето Банк» и Соловьевым А.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств, в сумме, не менее суммы платежа.

В силу п. 3.5 Условий, списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности, 3.5.1 пропущенные платежи, 3.5.2 текущий платеж, 3.5.3 задолженность по договору, не вошедшая в Платежи.

Ответчиком неоднократно допускается нарушение условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

По состоянию на 27.02.2019 г. размер задолженности на период с 09.07.2018 г. по 27.02.2019 г. составляет 736 812,04 рублей, из них: 92 106,72 рублей задолженность по процентам, 632 525,16 рублей задолженность по основному долгу, 5 080,16 рублей задолженность по неустойке, 7 100 рублей задолженность по комиссии.

Претензионным письмом от 09.12.2018 г., в адрес ответчика, направлено требование о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 568,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Андрея Владимировича в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 09.09.2017 г. сумму задолженности в размере 736 812,04 рублей, из них: 92 106,72 рублей задолженность по процентам, 632 525,16 рублей задолженность по основному долгу, 5 080,16 рублей задолженность по неустойке, 7 100 рублей задолженность по комиссии.

Взыскать с Соловьева Андрея Владимировича в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 09.09.2017 г расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 568,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

    Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2019 г.

    Судья Апшеронского районного суда                 Р.А. Наумов