Решение по делу № 2-779/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-779/2020

36RS0005-01-2020-000188-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.07.2020 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каруна Юрия Ивановича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о защите прав потребителя,

установил:

Каруна Ю.И. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просил:

1. Признать действия в период времени с 03.03.2020г. по 19.03.2020г. ПАО ТНС Энерго по отключению электроэнергии в <адрес> неправомерными.

2. 3апретить ПАО ТНС Энерго дальнейшие незаконные отключения электроэнергии в <адрес> инвалиду <данные изъяты> группы на основании Постановления правительства РФ от 06 апреля 2020 года «О введении моратория на запрет отключение коммунальных услуг до 01.01.2021г.» производить отключение подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес>.

3. На основании вынесенного судебного решения от 09.07.2019г. и ИП от 20.01.2020г. о взыскании задолженности и соответственно ежемесячной частичной оплате задолженности, запретить ПАО ТНС Энерго предпринимать какие-либо действия по ограничению подачи электроэнергии в <адрес>.

4. Обязать ПАО ТНС Энерго г.Воронеж произвести перерасчет по уменьшению задолженности за период времени с 01.03.2015г. по 01.03.2016г. в связи с пропуском подачи искового заявления в соответствии со ст. 195 - 208 ГПК РФ.

5.Взыскать с ПАО ТНС Энерго компенсацию дополнительно морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

6. Применить к ПАО ТНС Энерго и лицам виновным в нарушении Федерального законодательства меры административного воздействия в соответствие с Федеральным законодательством РФ. (л.д.124-132)

Определением суда от 01.06.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление приято к производству суда в части пунктов 1,2,3,5,6. В части требований Обязать ПАО ТНС Энерго г.Воронеж произвести перерасчет по уменьшению задолженности за период времени с 01.03.2015г. по 01.03.2016г. в связи с пропуском подачи искового заявления в соответствии со ст. 195 - 208 ГПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления. (л.д.143)

Истец Каруна Ю.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 167, 170).

Ответчик не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, по причине нахождения представителя ПАО «ТНС энегро Воронеж» в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 163).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела отказано, поскольку нахождение представителя юридического лица в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку юридическое лицо не лишено возможности назначить своим представителем другого представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано судом выше, одним из исковых требований Каруна Ю.И. заявлено требование применить к ПАО ТНС Энерго Воронеж и лицам виновным в нарушении Федерального законодательства меры административного воздействия в соответствие с Федеральным законодательством РФ.

Возбуждение и рассмотрение дел об административном правонарушении происходит в соответствии с главами 28 и 29 КоАП РФ. При этом, в том числе, решается вопрос о наличии в действиях лица признаков административного правонарушения. Процессуальные документы, принимаемые по результатам рассмотрения дела об административном производстве, обжалуются участниками производства по делам об административных правонарушениях в порядке главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу в части применить к ПАО «ТНС Энерго Воронеж» и лицам виновным в нарушении Федерального законодательства меры административного воздействия в соответствие с Федеральным законодательством РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Каруна Юрия Ивановича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» в части применить к ПАО «ТНС Энерго Воронеж» и лицам виновным в нарушении Федерального законодательства меры административного воздействия в соответствие с Федеральным законодательством РФ, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья - Макаровец О.Н.