Решение от 27.03.2018 по делу № 2-342/2018 от 05.12.2017

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя ответчиков Филатовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области к Дувакиной Марине Дмитриевне, Филатовой Светлане Викторовне, ФИО14, об освобождении земельного участка, переносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Кстовского муниципального района в лице уполномоченного представителя обратился в суд с иском к Дувакиной М.Д., об освобождении земельного участка, переносе забора. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, предъявил исковые требования к соответчикам Филатовой С.В., Филатовой К.Д., Дувакину В.Д.

В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) в ходе проведения проверки государственным инспектором Кстовского и Дальнеконстантиновского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области соблюдения требований земельного законодательства, установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Дувакиной М.Д. При установке забора Дувакина М.Д. дополнительно заняла земли общего пользования приблизительной площадью 200 кв.м.

Оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования дополнительно занятым земельным участком, не представлены.

По данному факту Дувакина М.Д. была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Земельный участок с к.н. (номер обезличен) является многоконтурным и имеет в своем составе земельные участки с к.н. (номер обезличен)

В ходе рассмотрения дела было установлено, что самовольно установленный забор огибает земельный участок с к.н. (номер обезличен).

В своем исковом заявлении просит суд:

1. Обязать Дувакину М.Д., Филатову С.В., действующую в интересах н/л ФИО6, (дата обезличена) г.р., ФИО5, (дата обезличена) г.р., в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую территорию общего пользования путем перенос забора в соответствии границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен).

2. В случае неисполнения ответчиками решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить администрации Кстовского района право демонтажа забора на землях общего пользования, граничащих с земельным участком с к.н. (номер обезличен) с отнесением понесенных расходов на счет ответчиков.

Определениями суда к участию в деле соответчиками были привлечены Филатова С.В., ФИО6, ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Филатова С.В., действующая также по доверенности как представитель ответчика Дувакиной М.Д. и как законный представитель своих несовершеннолетних детей - ФИО6, (дата обезличена) г.р., ФИО5, (дата обезличена) г.р., исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения на исковое заявление, в т.ч. пояснила, что считает действия администрации незаконными, т.к. ранее представителем сельской администрации ей было дано устное разрешение на занятие земельного участка вокруг дома большей площади, а в дальнейшем в оформлении участка ей было отказано.

Филатова С.В. не отрицает того обстоятельства, что действительно забор занимает участок большей площади, чем по правоустанавливающим документам, но это было сделано опять таки с ведома сельской администрации, которая в дальнейшем отказала в предоставлении дополнительной площади участка.

Также Филатова С.В. пояснила, что в настоящее время многоконтурный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) разделен на другие земельные участки, и участок с к.н. (номер обезличен) сменил кадастровый номер на (номер обезличен) при этом его конфигурация осталась без изменений.

В судебном заседании ответчик Филатова С.В. заявила ходатайство о принятии встречного иска к администрации Кстовского муниципального района и КУМИ Кстовского муниципального районе, в котором просит обязать администрацию Кстовского муниципального района не чинить препятствий, оформить земельный участок у (адрес обезличен) в аренду в соответствии с приложенной схемой.

Суд на месте определил в принятии встречного иска отказать, поскольку принятие данного встречного иска приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При этом суд принимает во внимание, что отказ в принятии встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным не препятствует заявителю в реализации своего права на защиту нарушенных прав и интересов путем подачи самостоятельного иска по общим правилам предъявления иска в отдельном порядке.

Представители третьих лиц - КУМИ Кстовского муниципального района, администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района, Департамента образования администрации Кстовского муниципального района, Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в ходе проведения проверки государственным инспектором Кстовского и Дальнеконстантиновского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области соблюдения требований земельного законодательства, установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1165 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Дувакиной М.Д. (доля в праве 1/3, (номер обезличен) от (дата обезличена)). При установке забора Дувакина М.Д. дополнительно заняла земли общего пользования приблизительной площадью 200 кв.м.

Оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования дополнительно занятым земельным участком, не представлены.

Незаконное занятие земельного участка является нарушением земельного законодательства и подпадает под ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). В связи с обнаружением данного нарушения, государственным инспектором выдано предписание об устранении нарушения. Поскольку Дувакиной М.Д. предписание не было исполнено, государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение мировому судье Кстовского района. По результатам рассмотрения протокола мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Дувакина М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района от (дата обезличена) (номер обезличен), проведено обследование на предмет соблюдения требований законодательства РФ, законодательства Нижегородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1165 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Дувакиной М.Д. (доля в праве 1/3, (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Согласно акта проверки установлено, что при установке забора Дувакина М.Д. дополнительно заняла земли общего пользования приблизительной площадью 200 кв.м. То есть, Дувакиной М.Д. не было устранено нарушение земельного законодательства, выявленное государственным инспектором Кстовского и Дальнеконстантиновского района по использованию и охране земель.

Судом установлено, что ответчики Дувакина М.Д., ФИО6, (дата обезличена) г.р., ФИО5, (дата обезличена) г.р. являлись собственниками на праве общей долевой собственности в 1/3 доле каждый земельного участка общей площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 29,8 кв.м.

Земельный участок ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен) входил в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 1165 кв.м., также принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В настоящее время Земельный участок ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером (номер обезличен), что подтверждается представленными выписками из ЕГРН. Конфигурация, границы и площадь земельного участка не изменились.

В ходе рассмотрения дела установлено, что самовольно установленный забор огибает земельный участок с к.н. (номер обезличен). Факт самовольно установленного забора на землях общего пользования не отрицается ответчиком. Более того, подтверждается в письменных возражениях на исковое заявление, представленном ответчиками в судебном заседании.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу, Филатовой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, к Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права на изменение границ земельного участка по фактическому землепользованию было отказано (л.д.79-82).

Также решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу, Филатовой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Большеельнинского сельсовета, ФИО9, ФИО10 о признании нарушения права на использование земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании двойного действия земельного законодательства в работе администрации Большеельнинского сельсовета, обязании оформить землю под домом, об обеспечении проезда на земельный участок, обязании выделить земельный участок (л.д.138-147)..

В рамках рассмотрения дела (номер обезличен) г. по иску ФИО11 к Филатовой С.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО6, (дата обезличена) г.р., ФИО5, (дата обезличена) г.р., Дувакиной М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, к участию в котором также была привлечена администрация Кстовского муниципального района, проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Перспектива».

Заключением экспертизы было в т.ч. установлено следующее (л.д.114-137):

1. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 855 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Площадь выявленного несоответствия составляет 438 кв.м.

На Сводном плане границ земельных участков (Приложение (номер обезличен)) отображено:

- несоответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

- взаимное положение фактических границ земельного участка с кадастровым номером КН: (номер обезличен) относительно границ участка согласно данных ГКН, и взаимное расположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен)

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Перспектива», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, данное заключение не противоречит представленной в материалы дела схеме фактических границ земельного участка, выполненная кадастровым инженером ФИО12 (л.д.54).

Как следует из графического приложения (номер обезличен) с каталогом координат согласно таблицы л.7 заключения эксперта ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.214), забор, установленный ответчиком, по точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 1 перекрывает земли общего использования в д.Черемисское Кстовского района Нижегородской области.

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, ответчики, не имея правовых оснований, без оформленных правоустанавливающих документов, увеличили площадь принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030026:1035, расположенного по адресу: (адрес обезличен), установив забор на землях общего пользования.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Кстовского района, является администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Таким образом, исковые требования Администрации Кстовского муниципального района к Дувакиной М.Д., Филатовой С.В., ФИО6, ФИО5, об освобождении земельного участка, переносе забора, суд находит обоснованными, следует обязать ФИО3, действующую в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО6, (дата обезличена) г.р., ФИО5, (дата обезличена) г.р., и ФИО4, освободить самовольно занятую территорию общего пользования путем переноса забора, находящегося на землях общего пользования, по точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 1 согласно графического приложения (номер обезличен) с каталогами координат заключения эксперта ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена) (по делу (номер обезличен) ((номер обезличен))), вглубь земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030026:1035, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствие с границей земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), согласно данных государственного кадастра недвижимости.

Для исполнения решения суда в указанной части согласно ст.206 ГПК РФ ответчикам следует установить разумный срок – один месяц после вступления решения суда в законную силу,

Также согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок (один месяц после вступления решения в законную силу) предоставить Администрации Кстовского муниципального района право демонтажа забора ответчиков, находящегося на землях общего пользования, граничащих с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), с отнесением понесенных расходов на счет ответчиков.

Доводы представителя ответчиков о том, что ей незаконно отказано в увеличении площади своего земельного участка, суд находит не обоснованными, поскольку до настоящего времени границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, не изменены, указанные обстоятельства не могут послужить основанием для отказа в иске администрации Кстовского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░6, ░░░5, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░6, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ((░░░░░ ░░░░░░░░░))), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░6, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░