Решение по делу № 5-36/2024 от 20.03.2024

Дело № 5-36/2024

29RS0001-01-2024-000637-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск                                                                                   5 апреля 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт №),

установил:

Давыдова А.В. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Давыдова А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла конкретных погодных и дорожных условий, особенности и состояние транспортного средства, не справилась с управлением, совершила съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание Давыдова А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, просили рассмотреть дело без их участия.

Д и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор (по ИАЗ) отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Г в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Являясь участником дорожного движения, Давыдова А.В. обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Давыдова А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершила дорожно-транспортное происшествие.

В ходе производства по делу Давыдова А.В. вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со скоростью около 70 км/ч., будучи пристегнутой ремнем безопасности, при прохождении правого поворота не справилась с управлением и автомобиль перевернуло в правом кювете. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, находившаяся на переднем пассажирском сиденье получила телесные повреждения, в связи с чем обратилась в больницу.

Помимо вышеизложенных показаний, виновность Давыдовой А.В. в нарушении Правил дорожного движения и как следствие совершении административного правонарушения подтверждается данными в ходе производства по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Д1, Д, а также письменными материалами дела об административном правонарушении.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе административного расследования указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она в качестве пассажира двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Давыдовой А.В. по автодороге <адрес> Между <адрес> и отвороткой на <адрес> автомобиль начало заносить, после чего перевернуло на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, в связи с чем обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ».

Свидетель Д1 в период проведения административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты ему позвонила Давыдова А.В., которая сообщила о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге «<адрес>, в котором она являлась участником. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия, установил, что Давыдова А.В. совершила съезд в правый по ходу движения кювет. При этом в качестве пассажира в автомобиле находилась Потерпевший №1, которая после дорожно-транспортного происшествия от медицинской помощи отказалась.

Свидетель Д в период проведения административного расследования аналогичным образом изложила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ставшие ей известными со слов дочери Давыдовой А.В., указав, что претензий к ней по факту причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия не имеет.

В схеме места совершения административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, соответствующая пояснениям Давыдовой А.В. и Потерпевший №1

Указанная схема составлена правомочным должностным лицом – инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, отраженные в ней сведения согласуются с другими материалами дела. В схеме зафиксировано направление движения транспортного средства, а также его расположение после дорожно-транспортного происшествия.

Правильность зафиксированных на схеме сведений сомнений не вызывает.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, обозначены края проезжей части. К проезжей части справа примыкают обочина шириной 2 метра и кювет высотой 1,2 метра, слева обочина шириной 2 метра. Далее за обочинами и кюветом расположены лесопосадки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на время медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у Потерпевший №1 имелось повреждение – рана передней поверхности нижней трети левого бедра. Выявленное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья предположительно до 21 дня в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 8 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Выявленное повреждение образовалось не менее чем от одного локального воздействия твердого предмета. Об этом свидетельствуют характер повреждения. При этом достоверно судить о характере, механизме и давности образования выявленной раны не представляется возможным, так как ее морфологические свойства и характер клинического течения в представленной на исследование медицинской карте не описаны. В представленной на экспертизу медицинской карте имеется травматологический медицинский диагноз: «Ушиб грудины». Этот медицинский диагноз в соответствии с п.п. 9, 27 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, как не подтвержденный в представленной на исследование медицинской документации объективными клиническими, томографическими данными: каких-либо повреждений в области груди, в медкарте не описано, травматической патологии на томографических изображениях не установлено.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности Давыдовой А.В. в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью.

Должностным лицом Потерпевший №1, Д1 и Д разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. Данные ими показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Не доверять показаниям Потерпевший №1, Д1 и Д оснований не имеется. Данных об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, его копия вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. События правонарушения и сведения о Давыдовой А.В. как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

С учётом изложенного, действия Давыдовой А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования судом не установлено.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения Давыдовой А.В. от административной ответственности не имеется. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание Давыдовой А.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа и не в максимальном размере, определённом санкцией данной статьи КоАП РФ, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Давыдову А. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №, наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-36/2024, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                   А.А. Климова