Решение по делу № 1-364/2022 от 27.07.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> край 06 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Болотникова О.Ю.,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Болотникова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болотникова О.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.61, 62),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Болотников О.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болотников О.Ю. осужден по ч.1 ст.264.1, ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Болотников О.Ю. сел в автомобиль «ВАЗ 21213», без государственных регистрационных номеров, стоящий возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал с места стоянки и стал управлять автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.17 мин. у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Болотникова О.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 Болотников О.Ю. не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Болотников О.Ю. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Болотникова О.Ю. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.54, 55), имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52, 53), на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.50,51).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его бабушки, имеющей <данные изъяты>, за которой подсудимый в силу ее возраста и состояния здоровья осуществляет постоянный ежедневный уход, то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится супруга, а также малолетняя дочь супруги – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то обстоятельство, что подсудимый проходил службу в горячих точках (в <адрес>), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание тот факт, что санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, в том числе штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, наказание в виде лишения свободы не является единственным, суд приходит к выводу о том, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Болотников О.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо данных, отрицательно характеризующих его личность, а равно отягчающих обстоятельств, судом не установлено, напротив, согласно материалам уголовного дела Болотников О.Ю. имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, при этом, судом установлен целый ряд смягчающих обстоятельств, указанных выше. Суд учитывает, что Болотников О.Ю. принял меры к продаже предмета преступления – автомобиля, кроме того, подсудимый имеет легальный источник дохода, является единственным кормильцем в семье.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать целям наказания. Суд считает, что такой вид наказания как ограничение свободы является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст.43 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными для применения ст.64 УК РФ и неназначения дополнительного наказания, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления.

Поскольку совершенное Болотниковым О.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Болотников О.Ю. не отбыл дополнительное наказание по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два СD- диска с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Болотникова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Установить Болотникову О.Ю. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Болотникова О.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Болотникову О.Ю. наказание в виде в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Установить Болотникову О.Ю. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Болотникова О.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Болотникову О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два СD-диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына