Решение по делу № 2-1264/2024 (2-11880/2023;) от 17.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-015752-60

Дело №2-1264/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 июня 2024 года гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Вилковой Наталье Святославне, Изъюровой Яне Михайловне об изъятии недвижимого имущества с определением выкупной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд в суд с исковым заявлением к ответчикам.

В обоснование заявленного требования указано, что Вилкова Н.С. и Изъюрова Я.М. – долевые собственники недвижимого имущества по адресу: .... Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... постановлено изъять недвижимое имущество путем выкупа, в адрес собственников направлен проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд. Из отчета ИП ФИО16 следует, что выкупная стоимость составляет 2 558 740 руб., из которых: за 5/18 долей (в пользу Вилковой Н.С.) 1 066 141, 67 руб., за 7/18 долей (в пользу Изъюровой Я.М.) 1 492 598 33 руб. С предложенной выкупной стоимостью ответчики не согласны,.

По уточненным требованиям АМО ГО «Сыктывкар» полагает возможным с учетом отчета оценщика ИП ФИО16 №... от ** ** ** изъять у ответчиков недвижимое имущество с определением выкупной стоимости в сумме 2 656 450 руб., из которых: за 5/18 долей (в пользу Вилковой Н.С.) 1 106 854, 17 руб., за 7/18 долей (в пользу Изъюровой Я.М.) 1 549 595, 83 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, ИП ФИО16, Департамент финансов АМО ГО «Сыктывкар». В судебном заседании был объявлен перерыв с ** ** ** до ** ** **.

В судебном заседании представитель истца Первушина Я.И.. третьих лиц – Соколов Н.С., адвокат Садиков Р.М., Лютоева И.Ю. полагали уточненный АМО ГО «Сыктывкар» иск подлежащим удовлетворению, представитель ответчиков ФИО10 не возражала против изъятия недвижимого имущества у ответчиков, вместе с тем выкупную стоимость полагала необходимым определить в соответствии с заключением судебной экспертизы. Прокурором ФИО11 дано заключение по е делу,

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, получив заключение прокурора, полагавшей недвижимое имущество подлежащим изъятию с определением размера возмещения по заключению эксперта ФИО12А., суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

На основании части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Установлено, что Вилкова Наталья Святославна и Изъюрова Яна Михайловна - собственники жилого помещения с кадастровым номером №..., местоположение - ... (общая долевая собственность, доли в праве 5/10 у Вилковой Н.С., 7/18 – у Изъюровой Я.М. )

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утверждена муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2013-2027 годы ( вместе с Адресным перечнем территорий, в отношении которых осуществляются мероприятия Программы», «Адресным перечнем зданий в границах квартала застройки, в отношении которых осуществляются мероприятия Программы в первоочередном порядке»).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О развитии территорий в границах улиц ... проспект» утвержден перечень адресов зданий, расположенных в указанных границах и подлежащих сносу.

На основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенных территорий» и по результатам проведенного аукциона между АМО ГО «Сыктывкар» и ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (после переименования ООО «ИСК») заключен договор о развитии застроенных территорий от ** ** **.

Пунктом 1.1. Соглашения №... о частичной переуступке прав по договору о развитии застроенных территорий от ** ** ** и переводе долга ООО «ИСК» с согласия администрации МО ГО «Сыктывкар» частично переданы Фонду развития жилищного строительства Республики Коми права и обязанности, принадлежащие ООО «ИСК» по договору о развитии застроенной территории, в том числе, развитие застроенных территорий по ...»

В соответствии с Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» принято постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар», согласно которому ... подлежит изъятию для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа.

С целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена его оценка.

Согласно Отчету ИП ФИО16 от ** ** ** №... рыночная стоимость объекта недвижимости – 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №№... кад. №..., …. по адресу: ... учетом доли собственников в праве мест общего пользования, собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, долю в земельного участка под многоквартирным домом (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) по состоянию на ** ** ** составляет 2 558 740 руб.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственников направлены проекты соглашений о выкупе недвижимости для муниципальных нужд, соглашение не заключено.

В ходе рассмотрения спора судом АМО ГО «Сыктывкар» исковые требования были уточнены с учетом с учетом актуализированного Отчета №... за ** ** ** года оценщика ФИО16

Согласно Отчету ИП ФИО16 №... от ** ** ** рыночная стоимость объекта недвижимости – 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №№... кад. №..., …. по адресу: ... учетом доли собственников в праве мест общего пользования, собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, долю в земельного участка под многоквартирным домом (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) по состоянию на ** ** ** составляет 2 656 450 руб.

В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В обоснование размера выкупной цены изымаемых 5/18 и 7/18 долей ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., истцом указано на наличие отчета ИП ФИО16 №... от ** ** **

Ответчиками оспаривалась предложенная истцом выкупная стоимость.

Определением суда по делу назначалась экспертиза.

По заключению эксперта ИП ФИО15 №...:

- отчет об оценке. №... от ** ** ** ИП ФИО16 не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и не отражает действительный размер возмещения за принадлежащее ответчикам недвижимое имущество.

-размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., составляет 5 199 357 руб.

- размер возмещения за изымаемое жилое помещение (доля в праве 5/18), адрес: ..., кадастровый №..., составляет 1 444 266 руб.;

-размер возмещения за изымаемое жилое помещение (доля в праве 7/18), адрес: ..., кадастровый №..., составляет 2 021 972 руб.;

В судебном заседании эксперт ИП ФИО15 подтвердила выводы, сделанные в заключении, указав, что выкупная стоимость долей спорного жилого помещения определялась им исходя из характеристик объекта, всех представленных к исследованию документов, также осматривалось само жилое помещение.

Оценив представленные в суд доказательства, отчеты и заключения, суд находит заключение ИП ФИО15 ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Оценщик ФИО16 произвел первоначально оценку в 2023, затем представлен отчет ** ** **. Оценка произведена в отсутствие необходимых документов состоянии объекта, производстве / не производстве капитального ремонта капитального ремонта), допускает неоднозначные толкования, указывает на различия в объекте оценки. Так в качестве объекта оценки ( страница 6 Отчета) указано, что Объектом оценки является ? доля в праве, а по отчету и в заключении указана доля в праве 2/3. При расчете стоимости земельного участка оценщик указывает размер участка 31, 83 кв. м. ( как долю участка под квартирой) (стр. 25 Отчета), тогда как ранее на стр. 15 Отчета размер доли учтен как 134, 8 кв. м. Также оценщиком ФИО16 неверно внесена корректировка на размер площади; не имеется информации исходя из каких исходных данных (источник информации) вносились корректировки на наличие коммуникаций (стр. 25 Отчета). По данным технического паспорта многоквартирного жилого дома коммуникации (электричество, вода, канализация, газ) имеются. В качестве аналогов приведены объекты, в которых коммуникации (электричество, газ, канализация) отсутствуют

Доводы о неверном расчете выкупной стоимости недвижимого имущества ИП ФИО15, компенсации за не произведенный капитальный ремонт не подтверждены допустимыми доказательствами. Размер компенсации определен экспертом ИП ФИО15 с учетом представленных в материалы дела документов и обследования недвижимого имущества. Тогда как со стороны ответчика, третьего лица не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений, в том числе, относительно того, что конструкциям МКД, с учетом их состояний, капитальный ремонт не требовался. Доводы третьего лица о необходимости применения Методических рекомендаций по определению размера возмещения за изымаемые жилые помещения (СПОД РОО) Ассоциации «Русское общество оценщиков» несостоятельны, оценщик ФИО15 не является членом РОО. Оценщик свободен в выборе методов оценки.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ИП ФИО15, предупрежденной об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Оснований не применения в качестве доказательства заключения эксперта ИП ФИО13, исключения его из числа доказательств по делу, не имеется.

Ходатайств о представлении дополнительных доказательств по делу на АМО ГО «Сыктывкар», ни Фондом развития жилищного строительства Республики Коми не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение ИП ФИО15 для определения размера возмещения собственникам недвижимого имущества. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, подлежащим изъятию. В указанной части заявленный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, выкупная цена 5/18 долей в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., местоположение - ... подлежит установлению в сумме 1 444 266 руб.; выкупная цена 7/18 долей в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., местоположение - ... подлежит установлению в сумме 2 021 972 руб. Оснований определения выкупной стоимости в меньшем размере / АМО ГО «Сыктывкар заявлено 1 106 854,17 руб. для Вилковой Н.С. и 1 549 595, 83 руб. для Изъюровой Я.М. / не имеется

Доводы представителя Фонда развития жилищного строительства Республики Коми о необходимости принятия во внимание судебной практики Сыктывкарского городского суда Республики Коми по иным делам, несостоятельны и не заслуживают внимания. Решения по иным делам не имеют преюдициального значения к рассматриваемому спору. Оценка недвижимого имущества при его изъятии производится по каждому помещению в отдельности.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, право собственности ответчиков на изымаемое недвижимое имущество не может быть прекращено до предоставления им возмещения за это имущество.

Заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права общей долевой собственности Вилковой Натальи Святославны, Изъюровой Яны Михайловны на жилое помещение по адресу: ... (доли в праве 5/18 и 7/18 соответственно) и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления Вилковой Наталье Святославне возмещения за изымаемую недвижимость- в сумме 1 444 266 руб., Изъюровой Яне Михайловне – 2 021 972 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к Вилковой Наталье Святославне (...), Изъюровой Яне Михайловне (...) удовлетворить частично.

Изъять у Вилковой Натальи Святославны путем выкупа принадлежащее ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/18) недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером №..., местоположение - ... установлением размера возмещения в сумме 1 444 266 руб.

Изъять у Изъюровой Яны Михайловны путем выкупа принадлежащее ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 7/18) недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером №..., местоположение - ... установлением размера возмещения в сумме 2 021 972 руб.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Вилковой Натальи Святославны 1 444 266 руб. в счет возмещения за изымаемое недвижимое имущество с кадастровым номером №..., (доля в праве 5/18) местоположение - ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Изъюровой Яны Михайловны 2 021 972 руб. в счет возмещения за изымаемое недвижимое имущество с кадастровым номером №..., (доля в праве 7/18) местоположение - ....

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права общей долевой собственности Вилковой Натальи Святославны, Изъюровой Яны Михайловны на жилое помещение по адресу: ... (доли в праве 5/18 и 7/18 соответственно) и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления Вилковой Наталье Святославне возмещения за изымаемую недвижимость :в сумме 1 444 266 руб., Изъюровой Яне Михайловне – 2 021 972 руб.

В оставшейся части исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                  О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 24 июня 2024 года