Решение по делу № 2-2129/2020 от 15.07.2020

Строка статотчета 2.124

55RS0005-01-2020-003084-38

Дело № 2-2129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 года

мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Клипперт Н.К., Мазепа Н.Г., Проничевой Т.Д. и Сердюк Н.Н. к Дементьеву В.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    истцы Клипперт Н.К., Мазепа Н.Г., Проничева Т.Д. и Сердюк Н.Н. обратились в суд с иском к Дементьеву В.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В обоснование требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о проведенном собрании.

Считают, что собрание проведено с нарушением законодательства, а оформленный по его результат протокол является недействительным.

Обращают внимание на то обстоятельство, что на момент проведения собрания действовали два решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ООО «ЖКХ «Сервис» избрана управляющей организацией, в связи с чем необходимости в повторном проведении общего собрания с аналогичной повесткой дня не было.

Процедура собрания была нарушена, поскольку каждому собственнику не направлялось сообщение о планируемом собрании, на информационных стендах сообщение не размещалось. Бланки бюллетеней собственникам не вручались. А само собрание проводилось в период действия ограничений в связи с карантинными мероприятиями. Бюллетени собирались работником ООО «ЖКХ «Сервис» К. даже в апреле, то есть после завершения периода голосования.

Истец Проничева Т.Д. случайно узнала о собрании, проходя мимо собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 8 человек. При этом Дементьев В.Р. фактически докладчиком собрания не являлся.

Учитывая изложенное, собрание собственников не состоялось, а кворум собрания отсутствовал.

    На основании изложенного, просит признать недействительным протокол общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Мазепа Н.Г., ее представитель Оришкевич М.П., истцы Проничева Т.Д., Клипперт Н.К., Сердюк Н.Н. требования иска поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Сердюк Н.Н. отрицала участие в голосовании, а равно подпись в бюллетене.

    В судебном заседании представитель ответчика Клименко Н.А. требования иска не признала. Считает, что к пояснениям свидетелей необходимо отнестись критически, однако даже они не отрицали, что могли не обратить внимания на объявления о планируемом собрании.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО «УК Комфорт-14», ООО «ЖКХ Сервис», Государственной жилищной инспекции Омской области в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

    Заслушав Мазепа Н.Г., ее представителя Оришкевич М.П., истцов Проничеву Т.Д., Клипперт Н.К., Сердюк Н.Н., представителя ответчика Клименко Н.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.    

    В п. 4 ст. 48 ЖК РФ закреплено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из положений статьи 181.3 ГК РФ, недействительность решения собрания может следовать как вследствие их оспоримости, так и ничтожности. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцами заявлены исковые требования о признании недействительным решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ввиду отсутствия кворума для признания собрания состоявшимся.

    В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Таким образом, значимым обстоятельством при решении вопроса о законности решения общего собрания является наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

    Судебным разбирательством установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что Дементьев В.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>том 3).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Дементьева В.Р. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24 том 1).

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии. Утверждение порядка размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, порядка проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Расторжение ранее заключенного договора управления на многоквартирный дом <адрес> в г. Омске с ООО «Комфорт-14».

3. Выбор способа управления – управление управляющей организацией. Выбор управляющей организации – ООО «ЖКХ «Сервис». Заключение с управляющей организацией ООО «ЖКХ «Сервис» договора управления на условиях, согласованных сторонами. Определение полномочий управляющей организации ОО «ЖКХ «Сервис».

4. Утверждение структуры и размера платы за услуги по содержанию и обслуживанию жилья.

5. Выбор совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома. Наделение их полномочиями.

6. Выбор способа оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества (ОДН). Определение порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг.

7. Принятие решения о пользовании общим имуществом собственников иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество.

8. Изменение способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет.

9. Утверждение размера ежемесячного вноса на капитальный ремонт.

10. Выбор владельца специального счета.

11. Выбор кредитной организации для открытия специального счета.

12. Выбор уполномоченного лица на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

13. Определение порядка предоставления платежных документов.

14. Определение размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов, условий оплаты этих услуг.

15. Заключение договора специального счета с кредитной организацией.

16. Выбор ли (-а), которые (-ое) уполномочены (-о) действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Омске.

17. Определение места хранения протокола общего собрания и письменных решений собственников. Утверждение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых решениях на общих собраниях собственников.

По правилам ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

    Судебным разбирательством установлено отсутствие кворума собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно результатам очно-заочного голосования общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании участвовали собственники, владеющие помещениями общей площадью 3817,55 кв. м, что составляет менее 50,1% голосов от общего числа голосов 7717,1 кв. м (8989,8 кв. м – 1272,7 кв. м помещений общего пользования). При этом общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8989,8 кв. м, площадь нежилых помещений – 658,7 кв. м согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; площадь общего имущества МКД – 1272,7 кв. м согласно данным БТИ (л.д. 2 том 4); 6520,3 кв. м. – общая площадь жилых помещений, и 632,5 кв. м – площадь нежилых помещений, указанная на сайте Реформа ЖКХ, общая площадь дома по сведениям Госжилинспекции Омской области, уполномоченной на проверку информации об общей площади МКД, составляет 8989,8 кв. м, общая площадь жилых помещений – 6525,6 кв. м (л.д. 241 том 3), а в протоколе указано на общую площадь жилых и нежилых помещений – 6523,2 кв. м (100 % голосов). Установлено в протоколе, что собрание правомочно принимать решения по повестке дня. По всем вопросам приняты положительные решения (л.д. 178-180 том 1).

При проверке кворума собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, судом были исключены из числа проголосовавших голоса собственников:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, поскольку участие в голосовании приняла только А., являющаяся собственником ? доли в праве общей долевой собственности;

Квартиры №, поскольку опрошенный судом собственник Т. отрицал участие в голосовании и подпись в бюллетене;

Квартиры №, поскольку ее собственник А. отрицал участие в голосовании, указав на это в заявления через систему ГАС «Правосудие», позволяющей идентифицировать заявителя по его персональным данным и электронной подписи (л.д. 208-209 том 2);

Квартиры №, поскольку собственник квартиры А., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, отрицала участие в голосовании и подпись в бюллетене;

Квартиры №, поскольку ее собственник К. отрицала участие в голосовании, направив соответствующее заявление через систему ГАС «Правосудие», позволяющей идентифицировать заявителя по его персональным данным и электронной подписи (л.д. 217-218 том 2);

Квартиры №, поскольку опрошенная судом собственник квартиры Л. (является также собственником квартиры №) отрицала участие в голосовании и подпись в бюллетене;

Квартиры №, поскольку голосовал от имени собственника А., который с собственником не является

Квартиры №, поскольку опрошенная судом собственник квартиры Л. отрицала участие в голосовании и подпись в бюллетене;

Квартиры №, поскольку голосовала от имени собственника – Т., в то время, как собственником квартиры я ДД.ММ.ГГГГ является А. (л.д. 90-91 том 3);

Квартиры №, поскольку собственник квартиры Г. в своем письменном заявлении, направленном суду через систему ГАС «Правосудие», позволяющей идентифицировать заявителя по его персональным данным и электронной подписи (л.д. 166-167 том 2), отрицал участие в голосовании;

Квартиры №, поскольку сведения о правах на квартиру не зарегистрированы в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество, а равно отсутствуют сведения о правах у БТИ. Кроме того, С. отрицала участие в голосовании, от имени которой подписан бюллетень;

? в праве собственности на квартиру №, поскольку ее собственник С., от имени которого подписан бюллетень, умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством II№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 том 2);

Квартиры №, поскольку оба собственника С. и С. отрицали в своих письменных заявлениях участие в голосовании, направив заявления через систему ГАС «Правосудие», позволяющей идентифицировать заявителя по его персональным данным и электронной подписи (л.д. 211-216 том 2);

Квартиры №, поскольку оба собственника, опрошенные судом – Т. и Т. отрицали участие в голосовании и свои подписи в бюллетенях;

Квартиры №, поскольку ее собственник Ш. отрицал участие в голосовании, о чем сообщил суду путем направления заявления через систему ГАС «Правосудие», позволяющей идентифицировать заявителя по его персональным данным (л.д. 205-206 том 2);

Квартиры №, поскольку опрошенная в судебном заседании собственник Е. отрицала участие в голосовании и подпись в бюллетене;

Квартиры №, поскольку опрошенная в судебном заседании собственник Г. отрицала участие в голосовании и подпись в бюллетене;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, поскольку ее собственник А. отрицала участие в голосовании, направив суду соответствующее заявление через систему ГАС «Правосудие», позволяющей идентифицировать заявителя по его персональным данным (л.д. 202-203 том 2);

Квартиры №, поскольку собственник Казиева Консулу отрицала свое участие в голосовании, а также участие не проживающих в жилом помещении собственников К., и К., направив суду заявление через систему ГАС «Правосудие», позволяющей идентифицировать заявителя по его персональным данным и электронной подписи (л.д. 162-164 том 2);

? доли в праве собственности на квартиру №, поскольку участие в голосовании принял собственник только ? доли – П.;

Квартиры №, поскольку опрошенная судом собственник С. отрицала участие в голосование и подпись в бюллетене;

Квартиры №, поскольку собственник в общей совместной собственности на квартиру Н. (л.д. 144-158 том 2) умерла еще в ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 том 2), а второй собственник участие в голосовании не принимал;

Квартиры №, поскольку собственник квартиры П. умерла еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 том 2);

Квартиры №а, поскольку опрошенная в судебном заседании собственник Б. отрицала участие в голосовании и подпись в бюллетене;

Квартиры №а, поскольку сведений о зарегистрированных правах на квартиру у С. и С.Н. нет ни в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ни по данным бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Для подсчета голосов судом использована также выписка из ЕГРН о правах на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах гражданского дела № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» к Мазепа Н.Г. и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-14» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, а равно лица, подавшие заявления через сервис «Электронное правосудие», отрицали свои подписи в бюллетенях и участие в голосовании, дав пояснения, свидетельствующие о фальсификации решений собственников, не соответствующих при этом действительному волеизъявлению граждан.    Учитывая изложенное, следует признать недействительным и отменить в силу его ничтожности протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья     Ю.А. Еленская