Решение по делу № 2-6532/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-6532/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Жолудеву А6, Жолудевой А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года, Жолудеву П.А. был выдан кредит в размере 270000 рублей сроком до 00.00.0000 года с уплатой У годовых, под поручительство Жолудевой В.И. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в размере 175503,09 рублей. С момента расчета задолженности по настоящее время продолжали начисляться пени на сумму неисполненного обязательства, поскольку кредитный договор расторгнут не был. Судебный приказ от 00.00.0000 года о взыскании задолженности за просрочку возврата кредита был отменен на основании заявления ответчика. В настоящее время иная задолженность, за исключением пени, отсутствует. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 92977, 32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2989, 32 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кубышин С.В. (по доверенности от 23 декабря 2016 года, сроком по 31 марта 2018 года) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Жолудев П.А. и Жолудева В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства (регистрации): Х Вся направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, в пользу ОАО «Газпромбанк» с Жолудева П.А. и Жолудевой В.И. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 175503,09 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4380,29 рублей в равных долях.

Вышеприведенным решением суда указанный кредитный договор расторгнут не был.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 00.00.0000 года, составляет пени за просрочку возврата кредита в размере 92977, 32 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств обратного, а именно оплаты возникшей задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено, сумма процентов за пользование кредитом признана.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договору поручительства У от 16 марта 2011 между «Газпромбанк» (ОАО) и Жолудевой В.И., поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Жолудевым П.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору У от 00.00.0000 года. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.1.3. Договора поручительства). Согласно пункта 2.1.4 договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению процентов по дату фактического погашения задолженности. Поручитель обязан отвечать перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются копиями указанных договоров поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора от 00.00.0000 года, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере У от суммы задолженности по погашению основного долга и (или) уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов по дату фактического погашения задолженности (п.5.2 Договора).

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчиков, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по пени в размере 92977, 32 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 2989, 32 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Жолудева А8, Жолудевой А9 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности по оплате пени в размере 92977 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989 рублей 32 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев