Решение по делу № 2-2012/2024 от 16.02.2024

УИД 16RS0...-55

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                                     город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З.Каюмовой к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.З. Каюмова обратилась в суд с иском к ООО «Титан» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., стоимостью 1 550 000 рублей. После передачи автомобиля истице выяснилось, что имеется посторонний шум в двигателе автомобиля. Согласно результатам экспертизы, проведенной ООО «Райдо-НЧ» по обращению истицы, использовать указанное транспортное средство, не устранив недостатки, невозможно. Автомобиль находится на автостоянке и не эксплуатируется. Стоимость устранения недостатков составляет 386 950 рублей. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ..., обязать ответчика выплатить стоимость автомобиля в размере 1 550 000 рублей, убытки в размере 16 633 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел полиции по ... Управления МВД России по ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания убытков в размере 53 163 рубля 72 копейки в виде уплаченных за период с ... по ... процентов за пользование кредитом.

Истица А.З. Каюмова в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании от ... пояснила, что ответчик добровольно вернул ей денежные средства в размере 1 550 000 рублей, при этом, от исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости автомобиля в размере 1 550 000 рублей она не отказывается. Остальные исковые требования уточнила окончательно, просила взыскать с ответчика убытки в размере 69 797 рублей 55 копеек в виде уплаченных за период с ... по ... процентов за пользование кредитом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, штраф в размере 788 316 рублей 91 копейка.

Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица отдела полиции по ... Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 924.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между А... (покупатель) и ООО «Титан» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль – «..., стоимостью 1 550 000 рублей. По акту приема-передачи от ... автомобиль был передан покупателю (том 1 л.д. 36-41, 33-34).

Автомобиль приобретен А.З. Каюмовой за счет наличных денежных средств в размере 600 000 рублей, и за счет заемных денежных средств в размере 950 000 рублей, полученным в ПАО Банк «Зенит» (пункт 2.2 договора).

Из материалов дела следует, что ... между ПАО Банк «Зенит» и А.З. Каюмовой заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого Банк предоставил истице кредит в сумме 980 040 рублей сроком на 84 месяца под 20,65% годовых для приобретения транспортного средства и дополнительных услуг (том 1 л.д.45-52).

Так, в соответствии с пунктом 11 кредитного договора, в стоимость кредита в размере 980 040 рублей включены: 950 000 рублей для приобретения у ООО «Титан» транспортного средства марки ..., в соответствии с договором купили-продажи автомобиля № ... от ...; 25 000 рублей – страховая премия по договору страхования «Мое здоровье»; 5 040 рублей – услуги смс-информирования.

... истица обратилась в ООО «Титан» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, в связи с имеющимися в нем существенными недостатками, а также возместить убытки (том 1 л.д.104-105).

Письмом от ... ООО «Титан» сообщило истице об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований (том 1 л.д. 106-107).

... истица А.З. Каюмова обратилась в ООО «Райдо-НЧ» для определения наличия в спорном автомобиле недостатков и рыночной стоимости автомобиля с учетом установленного технического состояния.

Из заключения эксперта ООО «Райдо-НЧ» ... от ... следует, что при проведении исследования автомобиля марки ..., установлены следующие несоответствия лакокрасочного покрытия нормативным требованиям ГОСТ: имеется разнооттеночность и неоднородность лакокрасочного покрытия задней правой боковины и задней правой двери, относительно иных поверхностей кузова исследуемого автомобиля. Лакокрасочное покрытие задней правой боковины кузова автомобиля имеет изменение цвета, грязеудержание, посторонние включения, волнистость. В процессе исследования двигателя с помощью эндоскопа обнаружено истирание Хона и задиры цилиндров .... Через соединение масляного поддона и блока сочиться масло. По всей нижней части моторного отсека подтеки масла. После стоянки под автомобилем остаются масляные пятна. Значительная глубина задиров на цилиндрах (представлены на видео) свидетельствуют о том, что они образовались длительное время назад. В результате обследования установлено, что требуется проведение капитального ремонта двигателя автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля с учетом установленного технического состояния составляет 703 500 рублей (том 1 л.д. 61-99).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела судом перечислил истице денежные средства в размере 1 550 000 рублей в счет возврата стоимости автомобиля и расторг договор купли-продажи транспортного средства ... от ....

Так, согласно платежному поручению от ... ..., ООО «Титан» перевел денежные средства в ПАО Банк «Зенит» на счет, открытый в Банке на имя А.З. Каюмовой, при заключении кредитного договора, в размере 950 000 рублей (том 2 л.д. 61).

В тот же день, ..., ООО «Титан» перевел на карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую А.З. Каюмовой, денежные в размере 602 400 рублей, в том числе комиссия банка - 2 400 рублей (том 2 л.д. 62).

... автомобиль марки ..., во исполнение Соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ... от ..., возвращен ООО «Титан», что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ... (том 2 л.д. 60).

Таким образом, ответчик в ходе рассмотрения дела фактически признал наличие в товаре существенных недостатков, в связи с чем исполнил требования А.З. Каюмовой о возврате уплаченной за автомобиль суммы, согласившись тем самым с требованиями о расторжении договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истице возвращены денежные средства за товар ненадлежащего качества, уплаченные по договору купли-продажи, а спорный автомобиль возвращен ООО «Титан», в связи с чем, суд признает расторгнутым договор купли-продажи от ... ..., заключенный между ООО «Титан» и А.З. Каюмовой.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона о защите прав потребителей, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Райдо-НЧ» ... от ..., установив обстоятельство наличия недостатков спорного автомобиля, которые являются существенными, имели место при продаже данного автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за транспортное средство в размере 1 550 000 рублей, при этом, решение суда в части взыскания с ООО «Титан» в пользу А.З. Каюмовой суммы 1 550 000 рублей, надлежит считать исполненным.

Истицей заявлены требования о взыскании убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору от ... № ... за период с ... по ... в сумме 69 797 рублей 55 копеек.

Так, из справки, выданной ПАО Банк «Зенит», следует, что по кредитному договору от ... № ... за период с ... по ... А.З. Каюмовой произведено погашение процентов в размере 69 797 рублей 55 копеек (том 2 л.д. 96).

Согласно ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком до обращения истицы в суд с настоящим иском не исполнены обязательства по возврату денежных средств уплаченных за автомобиль, то требование истицы о взыскании убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору от ... № AVT-KD-0033-3285059 за период с ... по ... в размере 69 797 рублей 55 копеек, основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истицы, определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Наличие судебного спора о взыскании стоимости некачественного товара указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения продавца от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истицы, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 814 898 рублей 77 копеек (1 550 000+ 69 797,55+ 10 000).

Поскольку в добровольном порядке требование истицы ответчиком не было удовлетворено, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ходатайствовал ответчик, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы штраф до 82 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы на оказание юридических услуг, исходя из объема оказанной правовой помощи, в сумме 16 000 рублей.

В соответствии с кассовым чеком от ... истицей оплачена стоимость услуг по экспертизе в размере 15 000 рублей (том 1 л.д. 54).

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 598 рублей 99 копеек, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (...) в пользу А.З.Каюмовой (...) уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 550 000 рублей, убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору от ... № ... за период с ... по ... в размере 69 797 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 82 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (...) в пользу А.З.Каюмовой (... уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 550 000 рублей - считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.З.Каюмовой, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16 598 рублей 99 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....