Решение по делу № 10-12/2022 от 20.06.2022

Дело № 10-12/2022

Поступило 20.06.2022

Мировой судья Романов М.Ю,.

54MS0005-01-2020-004500-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2022 года                                                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

пом. прокурора Коробицыной В.А.

Защитника-адвоката Кузякиной Ю.В. представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Федорова В.А. и апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Слученко А.В. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 5 –го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 17.05.2022, которым ФОМИН А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом ... по п.в ч.4 ст.162 УК РФ( с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ... по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Фомин А.О. осужден за предоставление документа удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических сведений о подставном лице. Преступление совершено в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 при обстоятельствах указанных в приговоре. Приговор поставлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.А. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, мотивировав тем, что приговор является строгим в части меры наказания, Фомин А.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иные данные о личности подсудимого, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В апелляционном представлении прокурор Слученко А.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с истечением срока давности, предусмотренного п.а ч.1 ст.78 УК РФ, не оспаривая законность и обоснованность обвинительного приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный Фомин А.О. участвовать отказался.

Адвокат Кузякина Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на чрезмерную суровость назначенного наказания. Не возражала против доводов представления.

Пом. прокурора, доводы представления поддержал, полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, наказание назначено справедливое и соразмерное.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобу и представление без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, и представления, суд приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.173.2 УК РФ являются верными, поскольку подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

         В судебном заседании осужденный Фомин А.О.,добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Фомин А.О. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Фомин А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство Фомина А.О. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе проведения дознания.

Виновность Фомина А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Фомина А.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических сведений о подставном лице. Юридическая квалификация действий осуждённого сомнений не вызывает.

Наказание Фомину А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60,61 УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, приведенных в приговоре, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность жены, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований полагать, что указанные обстоятельства учтены не в полной мере мировым судьей, не имеется.

Наказание Фомину А.О. за совершенное преступление назначено мировым судьей с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается адвокат, были известны мировому судье при постановлении приговора и надлежащим образом учтены судьей при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а так же данных о личности Фомина А.О., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом, мировой судья должным образом учел совокупность всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, объективные данные о наличии которых имеются в материалах дела, оценив которые, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

Не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания осужденному Фомину А.О. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для пересмотра состоявшегося по делу приговора по иным, нежели указаны авторами апелляционных жалоб основаниям по делу тоже не усматривается.

Суд принимает во внимание, что в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 года Фоминым А.О. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, которое относится, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести. Согласно п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до дня вступления приговора в законную силу. Фомин АО.находился в розыске в период с 28.03. 2022 по 17.05.2022 г., 17.05.2022 производство по делу возобновлено и в этот же день постановлен приговор. Таким образом, в настоящее время на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, сроки давности истекли, в связи с чем приговор подлежит изменению, Фомин А.О. освобождению от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.173.2 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17 мая 2022 года в отношении Фомина А.О. изменить. Освободить Фомина А.О. от наказания по ч.1 ст.173.2 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Слученко А.В. - удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Федорова В.А.– оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                     В.А. Щукина