Решение по делу № 2а-2601/2020 от 29.10.2020

Дело № 2а-2601/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                           Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                 Даниловой Н.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Заря О.К., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности Ханапиева Х.М.,

    «17» декабря 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Таисии Яковлевны к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкову Артему Сергеевичу, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Я. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкову А.С., Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С. находится исполнительное производство № 47765/15/34039-ИП от 04.09.2015 года по исполнительному листу № 2-3343/2015, выданному Центральным районным судом г. Волгограда. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 28.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Березневой Н.Е. постановление об обращении взыскания на доходы должника отменено. Считает, что административный ответчик не выполнил свои обязанности по не окончанию исполнительного производства и не направлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поскольку денежные средства выплачены в полном объеме, а также идет переплата со стороны административного истца за август и сентябрь 2020 года.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С., выразившиеся в неисполнении действий по отмене постановления об удержании с Васильевой Т.Я. денежных средств с пенсии по старости за август 2020 года, сентябрь 2020 года и не окончании исполнительного производства № 47765/15/34039-ИП от 04.09.2015 года по исполнительному листу № 2-3343/2015, понудить судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С. направить в ГУ Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области постановление об отмене мер по удержанию с Васильевой Т.Я. денежных средств с пенсии по старости по исполнительному производству № 47765/15/34039-ИП от 04.09.2015 года в связи с полным погашением задолженности.

Административный истец Васильева Т.Я. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Заря О.К. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Считает, что административный ответчик не выполнил свои обязанности, поскольку он не окончил производство и не направил в Пенсионный фонд постановление о необходимости отмены взыскания по исполнительному производству, так как исполнительное производство выполнено и денежные средства в полном объеме выплачены по данному исполнительному производству. Полагает, что в настоящее время идет переплата со стороны административного истца. По указанным основаниям просил иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Фильчинков А.С. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется, указав, что исполнительное производство № 95656/18/340039-ИП от 15.10.2018 года было возбуждено 15.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Близгаревым А.В.. В последствии ему было передано данное исполнительное производство, по которому им было направлено требование о предоставлении остатка задолженности в Банк «Русский Стандарт». Сумма задолженности по заявлению взыскателя составляла 165 868 рублей 76 копеек. Также им было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, по которому производилось удержание Пенсионным фондом по исполнительному производству. После обращения административного истца с жалобой, где по ее мнению по исполнительному производству была не ясна сумма задолженности, им также были направлены требования взыскателю о предоставлении информации об остатке задолженности. В материалах исполнительного производства имеется постановление Пенсионного фонда, в котором указано сколько было перечислено денежных средств взыскателю. Как указывает Банк «Русский Стандарт» на дату 18.06.2020 года, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 23 509 рублей 88 копеек. Соответственно на основании официального ответа из Банка, проводились удержания до полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности Ханапиев Х.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителя административного истца по доверенности Заря О.К., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности Ханапиева Х.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно нормам статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно нормам статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2015 года на основании исполнительного документа № 2-3343/2015 от 29.07.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 47764/15/34039-ИП в отношении должника Васильевой Т.Я. и 15.09.2015 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 46-48). 28.09.2016 года судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Березнева Н.Е. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 28-31). 28.09.2016 года исполнительное производство № 47764/15/34039-ИП от 29.07.2015 года было окончено по п.1 ч.3 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В марте 2020 года административный истец обращалась с жалобой в порядке подчиненности в Красноармейский РО СП УФССП России по Волгоградской области, по результатам которой было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и принятии мер по устранению допущенных нарушений (л.д. 45-48). Согласно сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от 17.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 47764/15/34039-ИП от 29.07.2015, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-3343/2015 от 29.07.2015 года, производятся удержания в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 353 427 руб. 23 коп, а также в связи с поступившим постановлением от 15.11.2019 года по исполнительному производству № 95656/18/34039-ИП от 15.10.2019 года (л.д. 55).

20 марта 2020 года и 27 мая 2020 года административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Фильчинковым А.С. направлены требования взыскателю о предоставлении актуальной информации об остатке задолженности административного истца (л.д. 32-35, 49-53). Согласно сообщению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» остаток задолженности по исполнительному документу № 2-3343/2015 от 29.07.2015 года на дату 18.06.2020 года составляет 23 509 руб. 88 коп. (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по состоянию на 08 июня 2020 года, когда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 23), судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинков А.С. не располагал точной информацией о размере задолженности, в связи с чем, находит, что его действия по не окончанию исполнительного производства № 95656/18/34039-ИП от 15.10.2019 года и не направлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника являются правомерными.

Поскольку 20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинковым А.С. было установлено, что задолженность административного истца составляет 0 рублей, суд находит, что административный ответчик правомерно вынес постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об окончании исполнительного производства № 95656/18/34039-ИП от 15.10.2019 года (л.д. 115-116). 20 ноября 2020 года административным ответчиком отправлено в электронной форме постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 117).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкова А.С. незаконными по не окончанию исполнительного производства и не направлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Васильевой Таисии Яковлевны к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинкову Артему Сергеевичу, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    подпись              О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий:                                                       О.В. Озаева