Решение по делу № 12-8/2018 от 01.02.2018

№ 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

1 марта 2018 года                                                                      г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Амановой А.С. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Амановой А.С. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2017 года Аманова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Аманова А.С. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на постановление судьи от 19 апреля 2017 года, указывая, что <дата> она не работала не причине болезни, кроме того о рассмотрении дела судом не была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Аманову А.С. и защитника Каранина И.Ю., поддержавших доводы жалобы, ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 30000 до 50000 рублей.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что <дата> Аманова А.С., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года №171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции (одной бутылки напитка «Кегля», емкостью 2 л, с содержанием этилового спирта 6,5%, стоимостью 110 рублей) несовершеннолетнему ФИО4, <дата> года рождения. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом указанный работник, осуществивший реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, имел реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства, предложив предъявить покупателю документы, удостоверяющие его личность, с целью подтверждения 18-летнего возраста.

Факт совершения Амановой А.С. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от <дата> об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО4, объяснениями названного лица, данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, протоколом от <дата> осмотра помещений и территории магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, объяснениями ФИО3, копиями паспорта ФИО4 и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Амановой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 указал на Аманову А.С. как на лицо, осуществившее продажу ему напитка «Кегля», емкостью 2 л, с содержанием этилового спирта 6,5%, стоимостью 110 рублей. Заинтересованности данного лица в оговоре Амановой А.С. и привлечении ее к административной ответственности не установлено.

Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения Амановой А.С. к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Амановой А.С. о том, что ее вины в содеянном нет, поскольку она выезжала в <адрес> с <дата> по <дата>, и не могла продать алкогольный напиток несовершеннолетнему <дата>, нахожу несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе объяснениям самой Амановой А.С. от <дата>. На приведенные обстоятельства Аманова А.С. не ссылалась ни при составлении протокола об административном правонарушении от <дата>, ни при рассмотрении дела в Горно-Алтайском городском суде. Данную позицию Амановой А.С. и защитника Каранина И.Ю. расцениваю, как способ избежать административной ответственности.

Сам по себе факт нахождения Амановой А.С. на лечении в связи с полученной травмой, а также врачебные справки от <дата> и <дата>, не исключают возможности осуществления ею продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, что подтверждается имеющимся в материалах дела объяснением лечащего врача-травмотолога.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о нахождении <дата> Амановой А.С. в <адрес> оцениваю критически, как данные помочь последней избежать административной ответственности, поскольку указанные свидетели, находясь в дружеских отношениях с Амановой А.С., могут быть заинтересованы в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда предприняты надлежащие меры к извещению Амановой А.С. о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании (л.д. 124).

Постановление о назначении Амановой А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Амановой А.С. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Амановой А.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                               С.Н. Чертков