Решение по делу № 33-20118/2024 от 02.10.2024

УИД 03RS0003-01-2023-011276-02

Дело № 2-975/2024

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20118/2024

6 ноября 2024 г.                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                   Залимовой А.Р.,

судей                                   Калимуллиной Л.Р.,

Аминева И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Галимовой З. Б. к Обществус ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от 21 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Залимовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимова З.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в процессе эксплуатации принадлежащей истцу квартиры по договору уступки права требованияпо договору участия в долевом строительстве жилого дома обнаружены строительные недостатки. Застройщиком указанного дома является ответчик.

Согласно техническому заключению стоимость устранения недостатков составила 374 378,80 руб. Истцом в адрес ответчика дата направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных недостатков в размере 198 638,00 руб., расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 35 000 руб., неустойку с дата по день вынесения решения суда в размере 311 861,66 руб., неустойку из расчета 1% от 198 638,00 руб. в день по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 1 180 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 марта 2024 г. постановлено:

исковые требования Галимовой З. Б. к ООО ТРЕСТ «Башгражданстрой» о защите прав потребителей из договора долевого строительства жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТРЕСТ «Башгражданстрой» в пользу Галимовой З. Б. стоимость устранения недостатков в квартире с учётом годных материалов в размере 198 638,00 руб.; расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 35 000,00 руб.; неустойку с дата по дата в размере 311 861,66 руб.; неустойку из расчета 1% от 198 638,00 руб. в день по день фактического исполнения обязательства, начиная с дата; компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.; расходы на оплату услуг почты в размере 1 180,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 256 249,83 руб..

Взыскать с ООО ТРЕСТ «Башгражданстрой» в пользу ООО «Региональное Бюро Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000,00 руб.

Взыскать с ООО ТРЕСТ «Башгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 605,00 руб.

Не согласившись с постановленным заочным решением суда, ответчик ООО Трест «Башгражданстрой» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в обоснование жалобы указывает о несогласии с взысканием неустойки с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от дата №....

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информациио деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает делов пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлениии возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального законаот дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», исходя из результатов заключения эксперта ООО «Региональное бюро оценки» №... от дата, признанного судом допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как застройщика жилого дома в пользу истца расходовна устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу, в размере 198 638 руб., определенном с учетом уточненных исковых требований, и не оспоренных ответчиком, признавая факт нарушения прав истца как потребителя, судом также взысканы предусмотренные Законом Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы на досудебное исследование.

Вопрос о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, а также взыскании государственной пошлины разрешен в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части выводов суда о наличии оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегияне усматривает.

Судебная коллегия, проверяя доводы ответчика относительно взысканного размера неустойки, с учетом установленных особенностей применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от дата№... «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №... вступило в силу дата

Пунктом 1 Постановления №... установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления №... в период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона№...-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с дата до дата включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относятся предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Постановление Правительства Российской Федерации от дата №... опубликовано дата

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Постановление Правительства №... вступило в законную силу и подлежит применению.

В этой связи решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за период с дата по дата следует отменить.

В пользу истца Галимовой З.Б. подлежала неустойка в пределах заявленных истцом уточненных требований (л.д.146) за периодс дата по дата в размере 6 408 руб. (198 638 х 7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на дата, поскольку текущая ключевая ставка выше) / 366 х 157 дн.).

Поскольку решение суда в части взыскания неустойки отменено, подлежит разрешению вопрос относительно заявленных истцом требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным закономот дата № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», часть 8 изложена в следующей редакции:

«8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.;

Статья 10 изложена в следующей редакции:

«Статья 10. Ответственность за нарушение обязательств по договору

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.».

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) (статья 2).

Федеральный закон от дата № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с дата

Таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения в день на сумму 198 638 руб., начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, но не более 192 230 руб. 00 коп. (198 638 руб. – 6 408 руб.).

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для уменьшения сумм неустойки, полагая их соразмерными последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Поскольку решение суда в части взыскания неустойки изменено, также подлежит изменению штраф, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого составит 103 523 руб. (исходя из расчета: (198 638 + 6 408 + 2 000) х 50%), правовых оснований для дополнительного уменьшения которого на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации судебная коллегия не усматривает.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением №....

В связи с изменением присужденных сумм на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 550 руб.

Иных доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены или изменения решения суда в полном объеме у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации статей подлежащего применению по делу закона и о приостановлении производства по делу.

Отклоняя ходатайство о необходимости направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации вышеуказанных норм права и приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда направлять запрос в Конституционный Суд Российской Федерации при обращении стороны с соответствующим ходатайством, исходя только из ее мнения о несоответствии положений Постановления Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации, каких-либо затруднений при толковании и применении норм права, которые заявитель полагает несоответствующими Конституции Российской Федерации, не возникло.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от 21 марта 2024 г. отменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, в отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРЕСТ «Башгражданстрой» (ИНН 0274100286) в пользу Галимовой З. Б. (паспорт №...) неустойку в размере 6 408 руб. 00 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5 % в день от суммы 198 638 руб. 00 коп., начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, но не более 192 230 руб. 00 коп., штраф в размере 103 523 руб.

В удовлетворении исковых требований Галимовой З. Б. о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРЕСТ «Башгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 550 руб.

В остальной части заочное решение Кировского районного суда города Уфы от 21 марта 2024 г. оставить без изменения.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-й инстанции Зинатуллина И.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2024 г.