Решение по делу № 33-5447/2019 от 09.09.2019

Судья Думова Е.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года № 33-5447/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.

судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клевцова В. Г., Клевцовой Л. В., Клевцова А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Клевцова В. Г., Клевцовой Л. В., Клевцова А. В. к администрации города Вологда, Департаменту строительства Вологодской области о признании отказа во включении жилого дома в адресную программу незаконным, возложении обязанности отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Клевцова В.Г. Клевцова С.В., представителя Департамента строительства Вологодской области Стуканцевой А.В., судебная коллегия

установила:

на основании ордера от 13 мая 1988 года № 644, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Вологды, Клевцову В.Г. на состав семьи из четырех человек, включая Клевцову Л.В., Клевцова С.В., Клевцова А.В., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Актом межведомственной комиссии по оценке пригодности жилых домов и жилых помещений для проживания от <ДАТА> жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, требующих срочного проведения ремонта.

Согласно акту межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 16 апреля 2012 года № 40 установлено, что указанный дом находится в разрушенном состоянии.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2013 года на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Клевцову В.Г., Клевцовой Л.В., Клевцову А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение в г. Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее ... кв.м.

<ДАТА> Клевцов В.Г. обратился в прокуратуру города Вологды с заявлением по вопросу сноса и расселения дома, которое перенаправлено <ДАТА> в Администрацию города Вологды для ответа.

<ДАТА> Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды дан ответ, в котором указано на отсутствие оснований для включения <адрес> в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области, в муниципальную адресную программу № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации города Вологды от 30 мая 2019 года № 622, которая разработана в соответствии с областной адресной программой № 8, поскольку жилой дом аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Ссылаясь на нарушение своих права, Клевцов В.Г., Клевцова Л.В., Клевцов А.В. обратились в суд с иском к администрации города Вологда, в котором просили признать незаконным отказ во включении жилого дома 24 по улице Череповецкой города Вологды в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы» и муниципальную адресную программу № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2019-2025 годы»; возложить на ответчика обязанность включить данный дом в указанные адресные программы.

15 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства Вологодской области.

Истцы Клевцов В.Г., Клевцова Л.В., Клевцов А.В. в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Клевцов С.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Вологда по доверенности Моисеева А.А. представила отзыв, иск не признала.

Представитель Департамента строительства Вологодской области по доверенности Стуканцева А.В. иск не признала, представила отзыв.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Клевцов В.Г., Клевцова Л.В., Клевцов А.В., просят исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обязанность Администрации города Вологды включить дом 24 по улице Череповецкой города Вологды в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области, в муниципальную адресную программу № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации города Вологды от 30 мая 2019 года № 622, которая разработана в соответствии с областной адресной программой № 8.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник Департамента строительства Вологодской области Буслаев Д.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», исходил из того, что в связи с тем, что дом по адресу: <адрес> не состоит в реестре домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, не может быть включен в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы» и муниципальную адресную программу № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2019-2025 годы».

Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан ошибочным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях получения указанной финансовой поддержки Постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № 322 утверждена областная адресная программа № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы».

В соответствии с областной адресной программой № 8 на местном уровне разработана муниципальная адресная программа № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2019-2025 годы», утвержденная постановлением администрации города Вологды от 30 мая 2019 года № 622.

<адрес> не включен в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы».

Из материалов дела следует, что актом межведомственной комиссии по оценке пригодности жилых домов и жилых помещений для проживания от 15 декабря 1997 года жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, требующих срочного проведения ремонта.

Согласно акту межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 16 апреля 2012 года № 40 установлено, что указанный дом находится в разрушенном состоянии.

Сведений о том, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу не представлено.

Ввиду изложенного, как обоснованно указано судом первой инстанции, отказ во включении жилого <адрес> в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы» и муниципальную адресную программу № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2019-2025 годы» правомерен, поскольку указанный дом 24 по улице Череповецкой города Вологды не признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2013 года на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Клевцову В.Г., Клевцовой Л.В., Клевцову А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение в г. Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее ... кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым соответствуют постановленные судом выводы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, ввиду чего основания для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клевцова В. Г., Клевцовой Л. В., Клевцова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: