Решение по делу № 2-2864/2018 от 10.04.2018

№ 2-2864/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Манаховой Е.Н.

с участием представителя истца Рагузина А.О.

ответчика Шыхыева Р.М. , ее представителя Давлетовой А.Ч., допущенной к участию в деле по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыкова Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от 02.04.2014 года, процентов за нарушение сроков возврата земных денежных средств и по встречному иску Шыхыева Р.М. к Клыкова Н.А. о признании договора займа от 02.04.2014 года незаключенным ввиду его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Клыкова Н.А. обратилась в суд с иском к Шыхыевой Р.М. указав в его обоснование что 02.04.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого заемщику были переданы в долг денежные средства в сумме 720 000,00 рублей, а Шыхыева Р.М. приняла на себя обязательство произвести возврат денежных средств в течении двух лет, то есть не позднее 02.04.2016 года. В подтверждение договора займа и его условий заемщиком была собственноручно написана расписка.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняла, в срок, предусмотренный договором произвела лишь частичный возврат денежных средств в сумме 310 000,00 рублей. Впоследствии от исполнения обязательств по возврату денежных средств уклонялась, в связи с чем она имеет право на взыскание процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, начисленных в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается, просила суд взыскать с Шыхыевой Р.М. в свою пользу сумму основного долга в размере 410 000,00 рублей, проценты за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в сумме 73 494,72 рубля, расходы на оказание юридической помощи в сумме 37 836,72 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1300,00 рублей, 112,45 рублей в возмещение понесенных почтовых расходов и 7376,00 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Впоследствии Клыкова Н.А. заявленные исковые требования неоднократно уточняла указав, что в период до 02.04.2016 года Шыхыевой Р.М. в счет исполнения обязательств по договору займа было возвращено 330 000,00 рублей, а в период с 20.05.2016 года по 03.05.2017 года было возвращено 75 000,00 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей просила суд взыскать с Шыхыевой Р.М. в свою пользу 315 000,00 рублей сумму основного долга, проценты за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 05.04.2016 года по 26.06.2018 года в сумме 66 741,30 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Шыхыева Р.М. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречный иск в котором просила признать договор займа от 02.04.2014 года незаключенным в связи с его безденежностью. Также указала, что в день написания расписки фактически денежные средства в сумме 720 000,00 рублей ей переданы не были, а заемные обязательства между сторонами возникли ранее и на иную сумму. Расписка была написана ею под давлением и в связи с безвыходной ситуацией. Просила суд в удовлетворении исковых требований Клыковой Н.А. отказать и признать незаключенным договор займа в подтверждение которого написана расписка ДД.ММ.ГГГГ.

Клыкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Клыковой Н.А. – Рагузин А.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал пояснив, что в подтверждение договора займа и его условий 02.04.2014 года Шыхыевой Р.М. собственноручно была написана расписка. Шыхыева Р.М. в течении длительного времени исполняла принятые на себя обязательства и осуществляла возврат денежных средств, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений и исключает возможность признания договора незаключенным, поскольку заемщик своими последовательными действиями подтвердил наличие между сторонами договорных отношений. Полагает, что действия Шыхыевой Р.М. по оспариванию договора займа направлены на уклонение от исполнения принятых обязательств. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Шыхыева Р.М. и ее представитель Давлетова А.Ч., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, с заявленными исковыми требованиями не согласились пояснив, что фактически 02.04.2014 года договор займа между сторонами не заключался и денежные средства не передавались. Фактически заемные отношения между сторонами возникли с 2009 года и денежные средства в сумме 5 500 000,00 рублей Шыхыева Р.М. брала у Клыковой Н.А. для передачи иному лицу. В течении длительного времени Шыхыева Р.М. производила погашение долга и расписка была написана на остаток долга. Просили суд в удовлетворении исковых требований Клыковой Н.А. отказать, встречный иск удовлетворить и признать договор займа от 02.04.2014 года незаключенным.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 граждане и лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

    В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что возврат заемных денежных средств может быть произведен заемщиком как путем передачи наличных денежных средств займодавцу, о чем последним должна быть написана расписка, так и путем зачисления денежных средств на счет заимодавца, что является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах или в расписках о возврате денежных средств само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства. В данном случае бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательства возлагается на кредитора.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

    Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств дела будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.04.2014 года Шыхыевой Р.М. была собственноручно написана расписка из текста которой следует что Шыхыева Р.М. взяла у Клыковой Н.А. денежные средства в долг в сумме № 000,00 рублей и обязалась отдать их в течение двух лет (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Оригинал расписки представлен Клыковой Н.А. в материалы дела, факт ее собственноручного написания Шыхыевой Р.М. в судебном заседании не оспаривался.

Согласно представленной Шыхыевой Р.М. в материалы дела расписки Клыкова Н.А. взяла у Шыхыевой Р.М. в счет погашения долга денежные средства в сумме 20 000,00 рублей 06.05.2014 года, 10 000,00 рублей – 11.12.2014 года, 200 000,00 рублей 29.12.2014 года, 08.06.2015 года – 10 000,00 рублей, 50 000,00 рублей (без указания дат по 10 000,00 рублей), 24.03.2016 года – 10 000,00 рублей, 20.05.2016 года - 10 000,00 рублей, 09.08.2016 года – 10 000,00 рублей, 07.10.2016 года – 10 000,00 рублей, 19.12.2016 года – 10 000,00 рублей, 31.01.2017 года – 10 000,00 рублей, 10 000,00 рублей 28.03.2017 года и 15 000,00 рублей 03.05.2017 года.

Итого, согласно представленных Шыхыевой Р.М. расписок возврат денежных средств произведен в сумме 375 000,00 рублей.

Согласно уточненного искового заявления и пояснений представителя Клыковой Н.А., данных в судебном заседании, займодавец Клыкова Н.А. подтверждает также факт дополнительно полученных ею денежных средств от заемщика Шыхыевой Р.М. в сумме 30 000,00 рублей, которые не учтены в представленных заемщиком документах.

В силу п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, с учетом представленных письменных доказательств и признания займодавцем того обстоятельства, что в счет возврата денежных средств от Шыхыевой Р.М. было получено 30 000,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что заемщиком во исполнение обязательств по договору займа от 02.04.2014 года было возвращено Клыковой Н.А. 405 000,00 рублей (375 000,00 рублей+30 000,00 рублей).

Оспаривая договор займа по безденежности Шыхыева Р.М. ссылается на то обстоятельство, что денежные средства ей не передавались, расписка была написана под давлением и в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа, заключенного под влиянием насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, при наличии расписки, возложено на заемщика. При этом насилие и угроза должны быть непосредственной причиной подписания договора.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В рамках рассмотрения спора Шыхыевой Р.М. каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что расписка, написанная ею 02.04.2014 года в подтверждение долговых обязательств перед Клыковой Н.А. на сумму 720 000,00 рублей является безденежной, суду не представлено, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен, в правоохранительные органы по факту написания долгового документа под влиянием угрозы Шыхыева Р.М. не обращалась. Утверждение о безденежности договора объективными доказательствами не подтверждено, является голословным и опровергается последовательными действиями Шыхыевой Р.М., производившей в течение длительного периода времени возврат денежных средств займодавцу.

    Доказательств тому, что возврат денежных средств производился не по договору займа заключенному сторонами 02.04.2014 года, а во исполнение иных обязательств, которые существовали и существуют между сторонами, суду не представлено.

    Более того, Шыхыева Р.М. в рамках рассмотрения спора суду пояснила, что ранее она брала у Клыковой Н.А. денежные средства в сумме 5 500 000,00 рублей для передачи третьему лицу и производила их частичный возврат. Сумма в 720 000,00 рублей, зафиксированная в расписке написанной 02.04.2014 года является остатком долга.

    Таким образом, наличие между Клыковой Р.М. (займодавец) и Шыхыевой Р.М. (заемщик) обязательств, вытекающих из договора займа на сумму 720 000,00 рублей, судом установлено и следует из буквального толкования условий договора, в подтверждение которого 02.04.2014 года заемщиком собственноручно была написана расписка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, поскольку в предусмотренный договором срок, а именно до 02.04.2016 года Шыхыева Р.М. возврат денежных средств в сумме 720 000,00 рублей не произвела, произведя лишь частичное погашение задолженности в размере 405 000,00 рублей, что не оспаривалось Клыковой Н.А. и подтверждено ею, суд находит требования Клыковой Н.А. о взыскании с Шыхыевой Р.М. денежных средств в сумме 315 000,00 рублей (720 000,00-405 000,00 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необходимости истребования у Клыковой Н.А. доказательств об источнике денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В связи с изложенным, с Шыхыевой Р.М. в пользу Клыковой Н.А. подлежит взысканию 315 000,00 рублей в счет основного долга по договору займа от 02.04.2014 года.

Требования Шыхыевой Р.М. о признании договора займа в подтверждение которого была написана расписка датированная 02.04.2014 года незаключенным по мотиву его безденежности удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата заемных денежных средств суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно договора займа в подтверждение которого была написана расписка 02.04.2014 года, возврат заемных денежных средств осуществляется заемщиком в течении 2-х лет, то есть не позднее 02.04.2016 года.

В срок, предусмотренный договором займа Шыхыевой Р.М. произведен возврат денежных средств на сумму 330 000,00 рублей, что подтверждено распиской заемщика и возврат денежных средств на сумму 30 000,00 рублей без указания на то в расписке подтвержден займодавцем.

Впоследствии, с нарушением установленного договором срока заемщиком производился возврат денежных средств в сумме 10 000,00 рублей 20.05.2016 год, в сумме 10 000.00 – 09.08.2016 года, в сумме 10000,00 рублей 07.10.2016 года, в сумме 10 000,00 - 09.12.2016 года, в сумме 10 000,00 рублей 31.01.2017 года, в сумме 10 000,00 рублей 28.03.2017 года и в сумме 15 000,00 рублей 31.05.2017 года.

Таким образом, за период с 05.04.2016 года по 26.06.2018 года Клыкова Н.А. имеет право на взыскание процентов, начисленных в связи с нарушением срока возврата заемных денежных средств, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России в сумме 65 912,84 рублей.

Расчет процентов произведен следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
390 000,00 р.	05.04.2016	14.04.2016	10	8,29	390 000,00 * 10 * 8.29% / 366	883,36 р.
390 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76	390 000,00 * 34 * 7.76% / 366	2 811,41 р.
390 000,00 р.	19.05.2016	20.05.2016	2	7,53	390 000,00 * 2 * 7.53% / 366	160,48 р.
-10 000,00 р.	20.05.2016	Погашение части долга
380 000,00 р.	21.05.2016	15.06.2016	26	7,53	380 000,00 * 26 * 7.53% / 366	2 032,69 р.
380 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82	380 000,00 * 29 * 7.82% / 366	2 354,55 р.
380 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10	380 000,00 * 17 * 7.1% / 366	1 253,17 р.
380 000,00 р.	01.08.2016	09.08.2016	9	10,50	380 000,00 * 9 * 10.5% / 366	981,15 р.
-10 000,00 р.	09.08.2016	Погашение части долга
370 000,00 р.	10.08.2016	18.09.2016	40	10,50	370 000,00 * 40 * 10.5% / 366	4 245,90 р.
370 000,00 р.	19.09.2016	07.10.2016	19	10,00	370 000,00 * 19 * 10% / 366	1 920,77 р.
-10 000,00 р.	07.10.2016	Погашение части долга
360 000,00 р.	08.10.2016	19.12.2016	73	10,00	360 000,00 * 73 * 10% / 366	7 180,33 р.
-10 000,00 р.	19.12.2016	Погашение части долга
350 000,00 р.	20.12.2016	31.12.2016	12	10,00	350 000,00 * 12 * 10% / 366	1 147,54 р.
350 000,00 р.	01.01.2017	31.01.2017	31	10,00	350 000,00 * 31 * 10% / 365	2 972,60 р.
-10 000,00 р.	31.01.2017	Погашение части долга
340 000,00 р.	01.02.2017	26.03.2017	54	10,00	340 000,00 * 54 * 10% / 365	5 030,14 р.
340 000,00 р.	27.03.2017	28.03.2017	2	9,75	340 000,00 * 2 * 9.75% / 365	181,64 р.
-10 000,00 р.	28.03.2017	Погашение части долга
330 000,00 р.	29.03.2017	01.05.2017	34	9,75	330 000,00 * 34 * 9.75% / 365	2 997,12 р.
330 000,00 р.	02.05.2017	03.05.2017	2	9,25	330 000,00 * 2 * 9.25% / 365	167,26 р.
-15 000,00 р.	03.05.2017	Погашение части долга
315 000,00 р.	04.05.2017	18.06.2017	46	9,25	315 000,00 * 46 * 9.25% / 365	3 672,12 р.
315 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	315 000,00 * 91 * 9% / 365	7 068,08 р.
315 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	315 000,00 * 42 * 8.5% / 365	3 080,96 р.
315 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	315 000,00 * 49 * 8.25% / 365	3 488,73 р.
315 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	315 000,00 * 56 * 7.75% / 365	3 745,48 р.
315 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	315 000,00 * 42 * 7.5% / 365	2 718,49 р.
315 000,00 р.	26.03.2018	26.06.2018	93	7,25	315 000,00 * 93 * 7.25% / 365	5 818,87 р.
Сумма основного долга: 315 000,00 р.
Сумма процентов: 65 912,84 р.

    С представленным истцом расчетом суд согласиться не может, поскольку при расчете процентов истцом указано на внесение денежных средств в размере 10 000,00 рублей 31.12.2017 года, в то время как денежные средства в указанном размере внесены 31.01.2017 года.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

    Согласно представленных доказательств Клыковой Н.А. понесены почтовые расходы в сумме 112,45 рублей. Данные затраты суд считает обоснованными, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с Шыхыевой Р.М. в пользу Клыковой Н.А.

    Также в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права Клыкова Н.А. понесла расходы на оказание юридической помощи в размере 37 836,72 рубля на основании договора возмездного оказания услуг от 23.03.2018 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая существо спора, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным определить размер расходов на оказание юридической помощи, подлежащих возмещению в сумме 6 000,00 рублей и взыскать денежные средства в сумме 6 000,00 рублей с Шыхыевой Р.М. в пользу Клыковой Н.А.

Также в связи с удовлетворением исковых требований с Шыхыевой Р.М. в пользу Клыковой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7410,00 рублей, определенная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

Расходы на оформление доверенности на представителя возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а предоставляет доверенному лицу широкий круг полномочий, в том числе представление интересов во всех государственных органах и учреждениях по вопросам в том числе и не связанным с рассмотрением данного спора.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Клыкова Н.А. к Шыхыева Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата заемных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Шыхыева Р.М. в пользу Клыкова Н.А. сумму основного долга по договору займа от 02.04.2014 года в размере 315 000,00 рублей, проценты за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 05.04.2016 года по 26.06.2018 года в сумме 65 912,84 рублей, 112,45 рублей в возмещение почтовых расходов, 6000,00 рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи, 7410,00 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

    В удовлетворении исковых требований Шыхыева Р.М. к Клыкова Н.А. о признании договора займа в подтверждение которого написана расписка от 02.04.2014 года незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 03.07.2018 года