Решение по делу № 2-184/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-184/2020

УИД 13RS0023-01-2019-005208-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 7 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Годунова С. В.,

ответчика Леонова В. В., его представителя Долгаева А. И., действующего по письменному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годунова С. В. к Леонову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Годунов С.В. обратился в суд с иском к Леонову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором займа от 1 мая 2015 года ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере 370 000 рублей под 3 % в месяц на срок до 31 декабря 2016 года.

Сумма займа и процентов согласно условиям договора должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа 31 декабря 2016 года наличными деньгами.

После 31 декабря 2016 года он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако ответчик в возврате долга отказал. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Годунов С.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 370 000 рублей, проценты по договору займа в размере 610 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 года по 15 декабря 2019 года в сумме 211 590 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 160 руб. 45 коп.

22 января 2020 года истец Годунов С.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 370 000 рублей, проценты по договору займа в размере 621 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14 160 руб. 45 коп.

24 января 2020 года истец Годунов С.В. представил заявление об отказе от искового требования о взыскании с Леонова В.В. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 590 рублей, в котором просил производство по делу в данной части прекратить.

Определением суда от 7 февраля 2020 года производство по делу в части исковых требований Годунова С.В. к Леонову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 211 590 рублей прекращено.

В судебное заседание истец Годунов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Долгаев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, факт получения ответчиком Леоновым В.В. денежной суммы в размере 370 000 рублей по договору займа отрицал.

На основания части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2015 года между Годуновым С.В. и Леоновым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем на сумму 370 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Согласно пункту 1.2 Договора займа стороны договорились о том, что на сумму займа, предусмотренную настоящим договором, Заемщик выплачивает проценты в размере 3 % в месяц.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора займа Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа Заимодавцу в срок не позднее 31 декабря 2016 года и оплатить проценты на нее.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение установленного договором срока. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2016 года. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что в случае невозвращения сумма займа в определенный договором срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Заимодавцу.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (в редакции на момент заключения договор займа).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора займа, суд приходит к выводу, что данный документ подтверждает получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 370 000 рублей, поскольку в тексте договора займа прямо указано о передаче ответчику суммы займа в размере 370 000 рублей. Факт передачи ответчику денежной суммы на условиях вышеуказанного Договора займа подтверждается подписями сторон Договора.

Таким образом, поскольку договор займа совершен сторонами в письменной форме, безденежность договора также может подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о неполучении денежных средств заемщиком, которых в материалах дела не имеется.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.

На основании изложенного довод ответчика о безденежности заключенного сторонами Договора займа от 1 мая 2015 года отклоняется, как необоснованный.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств заимодавцу до настоящего времени не исполнены, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Леонова В.В. в пользу Годунова С.В. сумму займа в размере 370 000 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.2 Договора займа от 1 мая 2015 года на сумму займа, предусмотренную настоящим договором, Заемщик выплачивает проценты в размере 3 % в месяц.

Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование займом не выплачивались, суд находит исковое требование Годунова С.В. о взыскании с Леонова В.В. процентов за пользование суммой займа за период с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2019 года подлежащим удовлетворению.

Исходя из суммы займа (370 000 рублей) и периода пользования займом (56 месяцев), с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты в размере 621 600 рублей согласно следующему расчету:

370 000 рублей х 3 % х 56 мес. = 621 600 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Годуновым С.В. оплачена государственная пошлина в размере 14 160 руб. 45 коп., что подтверждается чеком-ордером от 16 декабря 2019 года.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, по правилам подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Леонова В.В. в пользу Годунова С.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 005 рублей согласно следующему расчету:

(370 000 руб. + 621 600 рублей – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 13 005 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Годунова С. В. к Леонову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Леонова В. В. в пользу Годунова С. В. сумму задолженности по договору займа от 1 мая 2015 года в сумме 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 1 мая 2015 года по 15 декабря 2019 года в размере 610 500 (шестьсот десять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 005 (тринадцать тысяч пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2020 года.

Судья Е.Ю. Догорова