Решение по делу № 33-1373/2018 от 13.03.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кунина А.Ю. дело № 33-1373/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Зинченко С.В.,

судей: Шкарупиной С.А., Теплинской Т.В.,

при секретаре: Киячко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО «Родники», администрации Гурьевского городского округа Калининградской области на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования СПК колхоз «Родники» к администрации Гурьевского городского округа, Управлению Росреестра по Калининградской области, Миклашевской Анне Дмитриевне, ООО «Родники», Столярик Ивану Георгиевичу, Смотровой Анне Николаевне, Левину Михаилу Николаевичу, Левину Сергею Михайловичу о признании недействительным формирование земельных участков, о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, об оспаривании сделок с земельными участками, протокола общего собрания, правовых актов администрации Гурьевского городского округа, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета удовлетворить в части.

Признать недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ТОО «Родники» Гурьевского района с кадастровым номером № от 17 июля 2010 года.

Признать отсутствующим право собственности Смотровой Анны Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности Столярик Ивана Георгиевича на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 08 февраля 2011 года между Смотровой Анной Николаевной и Левиным Михаилом Николаевичем.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 08 февраля 2011 года между Столярик Иваном Георгиевичем и Левиным Михаилом Николаевичем.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 24 июля 2015 года между Левиным Михаилом Николаевичем и Миклашевской Анной Дмитриевной.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 24 июля 2015 года между Левиным Михаилом Николаевичем и Миклашевской Анной Дмитриевной.

Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 27 февраля 2015 года между администрацией Гурьевского городского округа и ООО «Родники», Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №, заключенное 30 июня 2015 года между ООО «Родники» и Левиным Сергеем Михайловичем, Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №, заключенное 11 марта 2016 года между Левиным Сергеем Михайловичем и Миклашевской Анной Дмитриевной.

Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 27 февраля 2015 года между администрацией Гурьевского городского округа и ООО «Родники», Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №, заключенное 30 июня 2015 года между ООО «Родники» и Левиным Сергеем Михайловичем, Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №, заключенное 11 марта 2016 года между Левиным Сергеем Михайловичем и Миклашевской Анной Дмитриевной.

Снять земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении требований о признании недействительным постановление администрации Гурьевского городского округа № от 27 февраля 2015 года «О предоставлении земельного участка в аренду в пос. Б. Гурьевского района ООО «Родники» и постановление администрации Гурьевского городского округа № от 27 февраля 2015 года «О предоставлении земельного участка в аренду в пос. Б. Гурьевского района ООО «Родники» - отказать.

В данном решении суда также указано, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Миклашевской Анны Дмитриевны на земельный участок с кадастровым номером № и записи о праве аренды Миклашевской Анны Дмитриевны на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя ООО «Родники» Вербянской Т.В., поддержавшей доводы жалоб, представителя СПК Колхоз «Родники» Осколкова М.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПК колхоз «Родники» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в 1992 году Гурьевским районным Советом народных депутатов было принято решение о предоставлении ТОО «Родники» Гурьевского района для сельскохозяйственного производства 3859 га земель, в том числе 3453 га в собственность бесплатно, 497 га в постоянное (бессрочное) пользование, выдан государственный акт, в котором отображены границы передаваемого участка, дано описание смежеств.

В 2004, 2007 годах в ГКН внесены соответствующие сведения об указанных участках, участкам присвоены кадастровые номера № и №.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ участка № было выявлено, что за счет территории предоставленных ТОО земель сформированы, поставлены на кадастровый учет спорные земельные участки, право собственности на которые были зарегистрированы за ответчиками. Для государственной регистрации права собственности на участки с кадастровыми номерами №, № и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в уполномоченные органы были представлены протокол общего собрания участников ТОО и межевой план на участки. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № были образованы администрацией Гурьевского городского округа и предоставлены в аренду ООО «Родники» для сельскохозяйственного использования.

Ссылаясь на незаконность формирования спорных участков, распоряжения ими, на ничтожность и недействительность документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчиков, а также переход прав на участки, истец указал следующее.

Формирование участков с кадастровыми номерами №, № и возникновение в их отношении первичного права осуществлено на основании подложного, ничтожного протокола общего собрания членов ТОО от 17 июля 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются отобранными в рамках уголовного дела пояснениями граждан относительно проведения такого собрания и членства ответчиков Столярик И.Г. и Смотровой А.Н. в ТОО «Родники».

Формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, № осуществлено органом местного самоуправления за счет фактической площади землепользования СПК колхоз «Родники» и в отсутствие соответствующих полномочий у администрации Гурьевского городского округа по их распоряжению. Соответственно, заключение администрацией сделки в их отношении, а также последующие сделки являются недействительными.

Поскольку данные обстоятельства не позволяют в настоящее время провести необходимые кадастровые работы в отношении принадлежащего на праве общей долевой собственности участка с кадастровым номером №, ссылаясь на положения статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, истец с учетом окончательной правовой позицией просил:

- признать недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, №;

- признать ничтожным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ТОО «Родники» Гурьевского района с кадастровым номером № от 17 июля 2010 года;

- признать отсутствующим право собственности Смотровой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим право собственности Столярик И.Г. на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 08 февраля 2011 года между Смотровой А.Н. и Левиным М.Н.;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 08 февраля 2011 года между Столярик И.Г. и Левиным М.Н.;

- признать недействительными договоры купли – продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, заключенные 24 июля 2015 года между Левиным М.Н. и Миклашевской А.Д.;

- признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, №;

- признать недействительными постановление администрации Гурьевского городского округа № от 27 февраля 2015 года «О предоставлении земельного участка в аренду в пос. Б. Гурьевского района ООО «Родники», постановление администрации Гурьевского городского округа № от 27 февраля 2015 года «О предоставлении земельного участка в аренду в пос. Б. Гурьевского района ООО «Родники»;

- признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 27 февраля 2015 года между администрацией Гурьевского городского округа и ООО «Родники»;

- признать недействительным Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №, заключенное 30 июня 2015 года между ООО «Родники» и Левиным С.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительным Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №, заключенное 11 марта 2016 года между Левиным С.М. и Миклашевской А.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 27 февраля 2015 года между администрацией Гурьевского городского округа и ООО «Родники»;

- признать недействительным Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №, заключенное 30 июня 2015 года между ООО «Родники» и Левиным С.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительным Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №, заключенное 11 марта 2016 года между Левиным С.М. и Миклашевской А.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- снять земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с государственного кадастрового учета.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Родники» в лице представителя Вербянской А.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске СПК колхоз «Родники».

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что СПК колхоз «Родники» является по настоящему спору ненадлежащим истцом в связи с отсутствие у кооператива права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время в арбитражном суде оспаривается зарегистрированное за кооперативом право собственности, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Полагает, что при разрешении настоящего спора судом не был установлен объем наложений земельного участка с кадастровым номером № с участками с кадастровыми номерами №, №. Тогда как, при несущественном объеме наложения оснований для предпочтительного отношения суда к правам истца противоречит закону.

Обращает внимание на то, что на момент формирования названных участков земельный участок с кадастровым номером № не имел установленных границ, а также на то, что с момента формирования прошло более 2 лет, при этом Миклашевская А.Д., её правопредшественники добросовестно пользовались участками, уплачивали арендную плату, налоги в отсутствие претензий от смежных землепользователей.

Не соглашаясь с выводами об отсутствии у Смотровой А.Н. и Столярик И.Г. прав на земельные участки с кадастровым номером №, №, заявитель считает, что судом не была учтена добросовестность приобретателей (Левина М.Н., Миклашевской А.Д. и ООО «Родники), которые не знали и не могли знать о нарушениях. Также указывает на недоказанность неправомерных действий по оформлению ими права собственности на земельные доли и их последующий выдел в самостоятельные земельные участки.

Ссылаясь на необоснованность отказа судом первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела в арбитражном суде, заявитель просит данное ходатайство разрешить в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Фидельман А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при формировании спорных земельных участков земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:31 имел декларативную площадь, границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этой связи полагает, что формирование спорных участков по сведениям ГКН произведено в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание ответчики Миклашевская А.Д., Столярик И.Г., Смотровая А.Н., Левин М.Н., Левин С.М., представители администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 1,16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред., действовавшей на момент формирования спорных участков) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона).

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации определены требования к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проверяя доводы сторон в части законности и обоснованности образования и предоставления земельных участков с кадастровыми номерами №, № в пользование ответчиков, суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, в том числе, пояснения сторон, письменные доказательства, дал правильную оценку этим доказательствам и обоснованно пришел к выводу о том, что указанные участки сформированы органом местного самоуправления за счет территории земель, ранее предоставленных в собственность в 1992 году ТОО «Родники» для сельскохозяйственного производства. Совершая действия по образованию спорных участков и предоставлению их на праве аренды, администрация Гурьевского городского округа Калининградской области вышла за пределы своих полномочий, поскольку распорядилась землями, уже предоставленными юридическому лицу в собственность, постоянное (бессрочное) пользование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами №, № были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет в 2015 году. Участки формировались из земель государственной собственности, заказчиком кадастровых работ выступала администрация Гурьевского городского округа Калининградской области.

Впоследствии, орган местного самоуправления распорядился указанными земельными участками, предоставив их в аренду ООО «Родники» для сельскохозяйственного назначения сроком до 01 февраля 2064 года, о чем 27 февраля 2015 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ООО «Родники» были заключены: договор аренды № в отношении участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; договор № в отношении участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В этом же году права и обязанности по указанным выше договорам переданы Левину С.М. по соглашениям от 30 июня 2015 года об уступке прав и обязанностей в отношении названных земельных участков.

Затем права и обязанности по указанным выше договорам аренды были переданы Миклашевской А.Д. по соглашениям, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2016 года.

Из материалов дела также следует, что 17 декабря 1992 года Гурьевским районного Советом народных депутатов Калининградской области было принято решение о предоставлении ТОО «Родники» для сельскохозяйственного производства 3859 га земель, в том числе 3453 га в собственность бесплатно, 497 га в постоянное (бессрочное) пользование, выдан государственный акт №, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №,

В 2004, 2007 годах в ГКН внесены соответствующие сведения об указанных участках, участкам присвоены кадастровые номера № и №.

СПК колхоз «Родники», созданный в результате преобразования ТОО «Родники», является правообладателем 343/580 долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о таком земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 16 июля 2007 года, участок имеет следующие характеристики: площадь – <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, адрес – <адрес>.

Регистрация за СПК колхоз «Родники» права долевой собственности на указанный земельный участок осуществлена 30 декабря 2016 года на основании ранее возникшего права при предоставлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области учредительного договора о создании ТОО «Родники» от 08 декабря 1992 года, зарегистрированного администрацией Гурьевского района Калининградской области 08 февраля 1995 года за №, вышеназванного Государственного акта, Устава СПК Колхоз «Родники», утвержденного общим собранием 10 октября 2016 года, и протокола № общего собрания членов кооператива от 01 декабря 2016 года, в котором зафиксировано решение о регистрации права собственности на 343/580 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № как вклад в уставный фонд кооператива, являющегося правопреемником ТОО «Родники».

Из представленной в дело схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером Т., усматривается пересечение образуемых из его состава участков с границами спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №. По результатам проведенных топографических работ был сделан вывод о формировании названных спорных участков за счет территории земель, предоставленных в 1992 году ТОО «Родники» в собственность в границах согласно государственного акта.

Доказательств обратному стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

При такой ситуации, учитывая также, что на момент формирования спорных участков сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственном кадастре недвижимости и являлись общедоступными, суд первой инстанции правомерно полагал, что при формировании спорных участков и предоставлении их в аренду ООО «Родники» орган местного самоуправления не мог не располагать сведениями и документами о месторасположении и правах на участок с кадастровым номером №.

В этой связи, вопреки доводам апелляционных жалобы, выводы суда первой инстанции о незаконности формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которое, безусловно и бесспорно, ставит под угрозу нарушение прав истца СПК колхоз «Родники» на использование принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка, являются правильными, основанными на совокупности имеющихся по делу доказательств, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как правильно указал суд, признание формирования перечисленных земельных участков незаконным в соответствии с требованиями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ничтожность всех сделок, совершенных в их отношении.

Ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в данной части, влияли бы на его обоснованность и законность, апелляционные жалобы не содержит.

То обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, правового значения по рассмотренному спору не имеет. В ходе судебного разбирательства по делу факт незаконности формирования спорных земельных участков за счет территории названного участка нашел свое полном подтверждение, стороной ответчика не опровергнут.

Месторасположение земельного участка с кадастровым номером № в полной мере отражено в чертеже границ предоставленного ТОО «Родники» земельного участка, являющемся неотъемлемой частью вышеназванного Государственного акта.

Разрешая требования СПК колхоз «Родники» в части оспаривания законности формирования и оформления прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия прав у Смотровой А.Н. и Столярика И.Г. по распоряжению земельными долями ТОО «Родники», образованию земельных участков с кадастровыми номерами №, № в счет земельных долей, а также подложности протокола от 17 июля 2010 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные участки №, № были образованы указанными лицами как объекты права в результате выдела земельных долей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности ТОО «Родники» от 17 июля 2010 года.

Решение о постановке указанных участков на государственный кадастровый учет принято ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области на основании представленных межевых планов от 26 октября и 01 сентября 2010 года, соответствующих заявлений от имени Смотровой А.Н. и Столярик И.Г., свидетельств о праве собственности на земельные доли за указанными гражданами и протокола общего собрания участников долевой собственности от 17 июля 2010 года.

Право собственности Смотровой А.Н. и Столярик И.Г. на земельные участки, выделенные в счет указанных выше земельных долей, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2011 года и 13 января 2011 года, соответственно.

Из содержания вышеназванного протокола от 17 июля 2010 года усматривается, что общее собрание было проведено в форме очного голосования 17 июля 2010 года, председателем собрания избран Циолик В.И., секретарем – Малащенко Н.Е., в соответствии с повесткой дня на данном собрании были приняты следующие решения: об установлении принципа подсчета голосов на собрании; об утверждении границ и выделе земельных участков участникам ТОО из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Родники» Яворской Л.И., Лютову В.Г., Машковской В.А., Охотниковой Г.И., Шекснюк З.В., Малащенко Н.Е., Янюковой С.Н., Циолик В.И., Федотову А.С., Веневцевой Т.А., Столярик И.Г., Смотровой А.Н.; об определении размера компенсационных выплат; об определении доли в праве на земельный участок; об утверждении полномочий права подписи межевых дел.

Между тем, при изучении учредительных документов, протоколов общих собраний, в которых содержатя информацию о членстве ТОО, СПК, а также о гражданах, участвующих своим имуществом в образовании фонда ТОО, принявших решение о выходе из ТОО «Родники» с целью создания крестьянского хозяйства; об умерших членов ТОО «Родники», паи которых не были переданы по наследству; гражданах, выбывших из состава учредителей ТОО и продавших свой имущественный и земельный пай; гражданах, участвующих в образовании паевого фонда СПК; об ассоциированных членах СПК; гражданах, прекративших членство в СПК в связи с выходом из Кооператива, ссылки либо указание на фамилии Смотровой А.Н. и Столярик И.Г. в указанных документах не содержится.

05 июля 2011 года первым отделом СЧ СУ УМВД России по Калининградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Левина М.Н.

В рамках расследования данного уголовного дела были опрошены в качестве свидетелей Столярик И.Г., Смотрова А.Н., Циолик В.И., Малащенко Н.Е., Охотникова Г.И., Шекнюс З.В., Янюкова С.Н., Веневцева Т.А., указанные в оспариваемом протоколе от 17 июля 2010 года в качестве участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ТОО «Родники». Указанные выше граждане отрицали проведение данного собрания с их участием, а также принадлежность выполненных от их имени подписей на оспариваемом протоколе. Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей Смотрова А.Н. и Столярик И.Г. отрицали свое членство в ТОО «Родники», СПК колхоз «Родники», участие в собраниях данных организаций, а также получение земельных участков либо наделение земельными паями в ТОО «Родники».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Смотровой А.Н. и Столярик И.Г. не могло возникнуть законных прав на спорные земельные участки, образованные в счет выдела таких земельных долей.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 08 февраля 2011 года Смотрова А.Н. и Столярик И.Г. распорядились земельными участками в пользу Левина М.Н., который, в свою очередь, 24 июля 2015 года произвел отчуждение участков в пользу Миклашевской А.Д. по договорам купли – продажи. Право собственности Миклашевской А.Д. на земельные участки зарегистрировано 29 июля 2015 года.

25 сентября 2015 года собственником Миклашевской А.Д. было принято решение о перераспределении приобретенных земельных участков, в результате проведения соответствующих кадастровых работ были образованы и поставлены на кадастровый учет земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

По сведениям Росреестра по Калининградской области право собственности на участок № зарегистрировано за Миклашевской А.Д. 19 ноября 2015 года, право собственности на участок № – за ООО «Родники» 03 июля 2017 года. Впоследствии в отношении участка № были проведены кадастровые работы по его разделу, без изменения его внешних границ, в результате которого образованы и поставлены на кадастровый учет со статусом «временный» участки №, №.

Установив такие обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности формирования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, их последующих перераспределений (раздела), а также о ничтожности всех сделок, заключенных в отношении таких участков.

Апелляционная жалоба ООО «Родники» не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Родники» по настоящему спору СПК Колхоз «Родники» является надлежащим истцом. Очевидным является то обстоятельства, что незаконное образование спорных земельных участков за счет территории земельного участка с кадастровым номером № повлекло нарушение прав и законных интересов его долевых собственников, которым в соответствии с вышеприведенными доказательствами является, в том числе, истец.

Принимая во внимание все установленных по делу обстоятельства в их совокупности, доводы жалобы о добросовестности Левина М.Н., Миклашевской А.Д. и ООО «Родники» при приобретении в собственность, аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № судебная коллегия находит несостоятельными, подлежащими отклонению. Ссылок на наличие доказательств, бесспорно подтверждающих названные обстоятельства, в апелляционной жалобе ООО «Родники» не содержится.

Что же касается довода ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в приостановлении настоящего гражданского дела до рассмотрения арбитражным судом дела по иску ООО «Родники» об оспаривании права долевой собственности СПК Колхоз «Родники» на вышеуказанный земельный участок, то он является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого решения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.

По настоящему спору обстоятельств, влекущих безусловное приостановление производства по делу, не имеется. Более того, из пояснений стороны следует, что в настоящее время производство по арбитражному делу № А21-10338/2017 приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела.

Таким образом, вопреки позиции ООО «Родники» правовых оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу у суда апелляционной инстанции не имеется. В этой связи заявленное в апелляционной жалобе ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения. При разрешении данного вопроса судебная коллегия также принимает во внимание то, что стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ходатайство ООО «Родники» о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу оставить без удовлетворения.

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи