Решение по делу № 2-648/2020 от 03.12.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     дело № 2-648/2020

29 января 2020 года                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания АРУТЮНЯН Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гульден» к Прокоповой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "АРМ",

у с т а н о в и л:

В декабре 2019 года ООО «Микрокредитная компания «Гульден» обратилась в суд с иском о взыскании с Прокоповой Т.В. задолженности по договору займа от 08.05.2018 года в размере 49 957,00 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 65 596,24 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 625,00 руб.; пени по договору займа в размере 5 713,24 руб.; в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 62,54 руб.; в счёт компенсации расходов на оказание юридической помощи 10000,00 руб.

Требования иска мотивированы невыполнением ответчиком взятых обязательств по своевременному возврату денежных средств, оплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, согласно по ступившему в суд заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Прокопова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

ООО "АРМ" о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела 08 мая 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и Прокоповой Т.В. заключен Договор займа № 2990/РФ, согласно которому Прокоповой Т.В. предоставлен заем в размере 49 957,00 руб. по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счет: других займодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита, сроком на 12 (двенадцать) месяцев (с 07.05.2019 года) с процентной ставкой 0,315 % в день (114,975 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 08 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца.

ООО «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 17 Индивидуальных условий Договора, Приложения № 2 к Договору выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными в материалы дела. Должником совершено 4 платежа:

-15.11.2018 г. в размере 5000,00 (пять тысяч рублей);

-12.12.2018 г. в размере 5000,00 (пять тысяч рублей);

-11.01.2019 г. в размере 5000,00 (пять тысяч рублей);

-13.02.2019 г. в размере 8000,00 (восемь тысяч рублей);

В дальнейшем платежей от ответчика не поступало, сумму долга не возвращена.

31.10.2017 года Компания с ограниченной ответственностью «Fairway Investments Overseas Limited» (далее-Залогодержатель) с одной стороны, и ООО «АРМ» (далее-Залогодатель) заключили Договор № 07/17-199/АРЗ залога имущественных прав, согласно которому Залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущественного права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» (далее-Должник) обязательств по договору займа от 11.10.2017 г. № 07/17-199, заключенному между Залогодержателем и Должником и обеспеченному залогом.

Согласно п. 1.5. Договора № 07/17-199/АРЗ залога имущественных прав, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником какого-либо из своих обязательств по Основному договору Залогодержатель имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на переданное в залог имущественное право. Обращение взыскания на Заложенное право производится путем уступки Заложенного права Залогодержателю или указанному Залогодержателем третьему лицу во соответствии с п. 3 ст.358.8 ГК РФ.

30.10.2018    года Компанией с ограниченной ответственностью «ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (28.12.2017 года произошла смена наименования с «Fairway Investments Overseas Limited» на «EARL. MANAGEMENTLTD» (ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД)) (далее-Цедент) и ООО Микрокредитная компания «Гульден» (далее-Цессионарий), заключен договор Цессии №1-Ц-2018, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа от 11.10.2017 г. № 07/17-199, заключенного между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ».

30.10.2018    года между ООО «АРМ» и ООО МКК «Гульден» было заключено Соглашение о внесудебной реализации заложенного имущественного права, по которому произошла реализация заложенных прав, вследствие чего новым Заимодавцем стало ООО МКК «Гульден».

Согласно п. 1.1.1. договора Цессии №1-Ц-2018, Цедент передает Цессионарию требования по договорам, которыми обеспечены обязательства ООО Микрофинансовая компания «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» по договору Займа от 11.10.2017 г. № 07/17- 199, в том числе переданы права требования денежных средств, выданных должникам - физическим лицам ООО «АРМ» в рамках договоров потребительского займа (Приложение № 1 к Договору залога от 31.10.2017 № 07/17-199/АРЗ).

В соответствии с п. 2.3. договора Цессии №1-Ц-2018, ООО «АРМ» направило ответчику уведомление о передаче прав требования к новому Займодавцу ООО МКК «Гульден».

Согласно п. 2.1., договора займа № 2990/РФ, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы Рефинансирования до дня возврата всей суммы Рефинансирования заемщику.

По состоянию на 22.11.2019 года, общая сумма задолженности Прокоповой Т.В. перед взыскателем составляет 115 553,24 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 49 957,00 руб.;

- задолженность по процентам за пользование суммой займа - 65 596,24 руб.

Согласно п. 8.2. общих условий договора микрозайма «Рефинансирование», займодавец может потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов, а также возмещения убытков в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, оговоренных разделом 3 и 4 настоящих общих условий.

Требования о возврате всей оставшейся суммы займа, причитающихся процентов ввиду нарушения условий договора займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны ущерб.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) и в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность которых (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления от 8 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За время просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 09.05.2018 года по 22.11.2019 года в соответствии с действующими в соответствующие периоды просрочки значениями ключевой ставки Банка России, размер начисленных процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 5 713,24 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625,00 руб., а также почтовые расходы на отправку корреспонденции в адрес ответчика в сумме 62,54 руб.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с правом, имеющимся у истца в соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 53 ГПК РФ, 19.11.2019 года ООО МКК «Гульден» заключило с представителем ФИО5 договор на оказание ycлуг правового характера, стоимость услуг составила 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, объем предоставленной правовой помощи, суд считает установить размер компенсации расходов истца на оказание правовой помощи в сумме 5000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гульден» удовлетворить.

Взыскать с Прокоповой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гульден» сумму долга по договору займа в размере 49 957,00 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 65 596,24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 713,24 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625,00 руб.; в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 62,54 руб.; в счёт компенсации расходов на оказание юридической помощи 5 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    Н.В. Моцный