Решение по делу № 22-1569/2019 от 14.11.2019

                                      Дело № 22-1569/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                          6 декабря 2019 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при секретаре Бондарь В.В.

с участием

осужденного Кравченко Д.В.

адвокатов Бабенкова А.В., Мартиросяна А.Г., Цымбала В.К.

представителя потерпевшего А -адвоката Беляева В.В.

представителя ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России Л

прокурора Мерзликиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабенкова А.В., апелляционное представление Валуйского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области Ф на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 18 октября 2019 года    в отношении Кравченко Д.В.

    Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы и представления, выступления: прокурора Мерзликину В.О., осужденного Кравченко Д.В., адвокатов Бабенкова А.В., Мартиросяна А.Г., Цымбала В.К. представителя ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России Л, поддержавших доводы представления и жалобы, адвоката Беляева В.В., возражавшего против удовлетворения представления и жалобы,

                                         У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко Д.В. осужден приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 июня 2016 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 23 ноября 2015 года по 14 ноября 2020 года.

Адвокат Бабенков А.В., действующий в интересах Кравченко Д.В., обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. В обоснование своей позиции указал, что у Кравченко Д.В. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания, на протяжении длительного периода он страдает заболеваниями органов …., которые в период отбывания наказания начали прогрессировать, что подтверждено медицинской документацией.

Постановлением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 18 октября 2019 года производство по материалу по ходатайству адвоката Бабенкова А.В., действующего в интересах Кравченко Д.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью, прекращено.

В апелляционных жалобе адвокат Бабенков В.В. и представлении Валуйский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области Ф, считая постановление суда необоснованным просят его отменить, считают, что у суда были основания для рассмотрения ходатайства по существу, поскольку в судебное заседание были представлены документы, свидетельствующие о необходимости освобождения Кравченко Д.В. от наказания в связи с болезнью. Адвокат считает возможным рассмотреть вопрос по существу и принять решение, которым его ходатайство удовлетворить и освободить осужденного от наказания в связи с болезнью. Прокурор полагает необходимым материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционные представление и жалобу потерпевший А просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, апелляционный суд    приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Судом было установлено, что ранее осужденный обращался в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, представив заключение специальной медицинской комиссии от 25 сентября 2018 года.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 12 декабря 2018 года, ходатайство не удовлетворено.

Учитывая, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит ограничений на повторное обращение в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью при соблюдении регламентированных в законе условий, адвокат в интересах осужденного вновь обратился с аналогичным ходатайством, рассматривая которое суд, не вдаваясь в его фактическую медицинскую составляющую, справедливо пришел к выводу, что имеющееся в деле врачебное заключение годичной давности утратило свою юридическую актуальность в связи с тем, что в его отношении судом уже сделаны соответствующие выводы в сохраняющем свою силу решении, вынесенном по итогам прежнего разбирательства, а их переоценка вне рамок предусмотренной законом процедуры обжалования недопустима.

Между тем, суд, располагая обстоятельствами, имеющими значение для разрешения ходатайства существу, в том числе: пояснениями представителя ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России «Медицинская часть № 3» в судебном заседании, ответами Управления организации медико-социального обеспечения ФСИН России от 22 августа 2019 года, ФКЛПУ КТБ-1 УФСИН России по Красноярскому краю от 12 сентября 2019 года, Министерства здравоохранения от 24 сентября 2019 года, должных мер к установлению и получению в установленном порядке компетентных сведений об актуальном состоянии здоровья осужденного Кравченко Д.В. не принял, фактически отказавшись рассматривать ходатайство по существу и прекратив по нему производство.

Перечисленные данные ранее предметом судебной оценки не являлись, не получили они таковой и при новом рассмотрении.

В силу закона, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Невыполнение судом изложенных процессуальных требований, фактическое абстрагирование от разрешения по существу притязаний заявителей свидетельствует о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления (часть 4 статьи 7 УПК РФ), в связи с чем оно подлежит отмене.

В то же время, апелляционная инстанция лишена возможности вынесения нового решения, как на том настаивала защита осужденного Кравченко Д.В., поскольку ключевым доказательством при рассмотрении подобного рода вопросов является заключение компетентной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, однако таковым в настоящее время ни суд, ни стороны не располагают.

В этой ситуации материал подлежит направлению на повторное рассмотрение, при котором следует устранить допущенные нарушения и на основе оценки полученных с соблюдением установленных процедурных требований доказательств, имеющих значение для установления существенных обстоятельств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 18 октября 2019 года о прекращении производства по материалу по ходатайству адвоката Бабенкова А.В., действующего в интересах Кравченко Д.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Бабенкова А.В. удовлетворить частично, апелляционное представление Валуйского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области Ф удовлетворить.

Судья                                                                      А.В. Смирнова