Решение по делу № 2-5757/2021 от 16.09.2021

Дело №... –5757/2021 (34RS0№...-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 декабря 2021 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.

с участием представителя истца Фоменко С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к Угроватовой Е. А. о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ООО «БИ-БИ. КАР» обратился в суд с исковым заявлением к Угроватовой Е.А. о взыскании убытков, неустойки. Просит суд взыскать с Угроватовой Е.А. в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в размере 111 680 руб. 13 коп. штраф по п. 7.2.1 в размере 49769 руб. 88 коп., по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., по п. 7.5 в размере 30000 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, почтовые расходы в размере на подачу претензии 196 руб. 24 коп., расходы за отправку искового заявления в размере 201 руб. 64 коп., расходы на государственную пошлину 5129 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и Угроватовой Е.А. заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. Согласно Приложению 2 к договору Угроватова Е.А. подтвердила присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомилась с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. В соответствии с подписанным актом приема-передачи    Угроватова Е.А. подтвердила, что ей совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение №... к договору присоединения).    ДД.ММ.ГГГГ Угроватова Е.А. воспользовалась услугами истца, арендовав автомобиль Smart For Two государственный регистрационный знак Е078 СВ 134 в период времени с 18 час. 53 мин. до 20 час 52 мин, нарушила условия договора    п.ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечила остаток денежных средств на счету, п. 7.2.1 – в случае если арендованное транспортное средство попало в ДТП по вине пользователя, на счете пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора и влечет дополнительные штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было. ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму в размере 180руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму в размере 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Автомобиль истца был поврежден. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта    арендованного автомобиля Смарт Фо Ту государственный регистрационный знак №... 134 составила 111 680 руб. 13 коп. Расчет штрафа по п. 7.5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней составил 30 000 руб. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Фоменко С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Угроватова Е.А. не явилась. Извещена надлежащим образом. Заказное письмо вернулось в суд с истекшим сроком хранения. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика не уважительной.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и Угроватовой Е.А. заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами.

Согласно Приложению 2 к договору Угроватова Е.А. подтвердила присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомилась с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи Угроватова Е.А. подтвердила, что ей совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение №... к договору присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ Угроватова Е.А. воспользовалась услугами истца, арендовав автомобиль Smart For Two государственный регистрационный знак Е078 СВ 134 в период времени с 18 час. 53 мин. до 20 час 52 мин, нарушила условия договора п. 7.2.1 – причинение ущерба арендованному автомобилю в результате ДТП по вине Пользователя, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль истца был поврежден по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о проведении осмотра транспортного средства.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта    арендованного автомобиля Смарт Фо Ту государственный регистрационный знак №... 134 составила 111 680 руб. 13 коп.

Указанный расчет    размера убытков не опровергнут ответчиком.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 111 680 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 7.2.1 договора в случае причинения ущерба автомобилю пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб., а также всю сумму ущерба, в случае если повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю.

Операция по оплате штрафа не была выполнена, т.к. на счете пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму в размере 180руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму в размере 50 руб.

Отсутствие средств на счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора и влечет дополнительные штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена.

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору.

Согласно п. 5.9 договора в случае недостаточности денежных средств на счете пользователя арендодатель уведомляет об этом арендатора посредством смс-сообщения, что отражается в Приложении bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности арендодатель вправе присвоить пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к сервису bi-bi.car. полностью или в части (о такой блокировке арендодатель уведомляет пользователя любым удобным способом).

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте.

В п. 7.2.1 договора закреплено, что в случае повреждения арендованного транспортного средства в результате ДТП по вине пользователя, последний оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб., а также всю сумму ущерба, в случае если повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю..

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия    необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Согласно п. 7.5 договора оплата всей предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты.

Расчет штрафа по п. 7.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 460 дней составил 153 000 руб.

Совершение ответчиком ДТП, в результате которого причинен ущерб арендованному транспортному, отсутствие денежных средств на ее счете, просрочка оплаты начисленных неустоек установлена судом и подтверждается сведениями из компьютерных программ истца по конкретному клиенту, извещением арендатора о просрочке по электронной почте,     фотоматериалами, постановлением об административном правонарушении.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Вместе с тем, суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, сумма неустойки в совокупности на дату подачи иска более 84000 руб. составляет более 50% от причиненного материального ущерба и более чем в 200 раз превышает размер арендной платы 418 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.2.1 договора в размере 30 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 1000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 10000 руб.,    сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на государственную пошлину 5129 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, на представителя 4000 руб. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению 5359 от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на направление претензии 196 руб. 24 коп по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления 201 руб. 64 коп. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме.

Расходы истца соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным     в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем суд полагает судебные расходы истца    взыскать с ответчика в полном объеме: судебные почтовые расходы на претензию в размере 196 руб. 24 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 201 руб. 64 коп., расходы на государственную пошлину 5129 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Угроватовой Е. А. о взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Угроватовой Е. А. в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 111 680 руб. 13 коп., штраф по п. 7.2.1 договора в размере 30 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 1000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 10000 руб., почтовые расходы на претензию в размере 196 руб. 24 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 201 руб. 64 коп., расходы на государственную пошлину 5129 руб., расходы на представителя 4000 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Угроватовой Е. А. о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             подпись                                                    Новикова О.Б.