Решение по делу № 2-1229/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1229/2022

03RS0037-01-2022-001358-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                     село Красноусольский                    

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" - Павловой И.Ю., третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Валерия Анатольевича к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного взаимодействием повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.А обратился в суд с иском к к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного взаимодействием повышенной опасности.

Истец мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 B результате столкновения с подвижным железнодорожным составом на неохраняемом железнодорожном переезде, расположенном на 103 км пикет 6 перегона Белое Озеро – Дарьино. Истец Федоров В.А. является отцом умершего ФИО1 и ему причинен моральный вред в результате смерти причиненной источником повышенной опасности, в следствие утраты близкого человека ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика – ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики и Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО10

Истец Федоров В.А на судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" - Павлова И.Ю с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

<адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности вред, также вред, причиненный имуществу или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 в результате смертельного травмирования на неохраняемом железнодорожном переезде, расположенном на 103 км пикет 6 перегона Белое Озеро – Дарьино, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению СМЭ, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате столкновения с подвижным железнодорожным составом.

Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, произведенного Куйбышевской железной дорогой Башкирского территориального управления основной причиной смертельного травмирования ФИО1 явилось нарушение водителем автомобиля марки Форд Фокус г.р.н. № под управлением ФИО6 требований п. 15.3 ПДД РФ, в части не выполнения требований дорожных знаков и светофоров, а так же не убеждении в отсутствии приближающегося поезда.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной смертельного травмирования ФИО1 явилось грубое нарушение водителем ФИО7 правил дорожного движения, не предоставление поезду преимущественного проезда железнодорожного переезда.

Истец полагая, что в действиях машиниста грузового поезда ФИО8 имело место быть преступная халатность, выразившаяся в неприятии мер по экстренному торможению, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, обосновывающих данные доводы не представил

Судом установлено, что погибший ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 15.08.1995г.

Истец Федоров В.А. является для умершего отцом, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АР № от 15.08.1995г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ). Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Так, в результате несчастного случая истец Федоров В.А. потерял родного сына, в связи с чем он бесспорно получил сильнейшую психологическую травму, поскольку была прервана одна из основных ценностей человеческой жизни кровные узы. Потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, при данной ситуации невозможно не испытать моральные страдания.

Учитывая, что в результате смерти ФИО1 отцу Федорову В.А. причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере родного и близкого ему человека, принимая во внимание отсутствие вины в действиях ОАО «Российские железные дороги», а также обстоятельства гибели ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу отца Федорова В.А. – 60 000 рублей;

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибшего ФИО1 которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суду не представлено, в судебном заседании не добыто

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда смертью ФИО1, суд находит несостоятельным в силу того, что смерть родного человека сама по себе не может не причинить его близкому человеку соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной правовой нормы, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Республики Башкортостан в размере 600 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федорова Валерия Анатольевича к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного взаимодействием повышенной опасности,- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Федорова Валерия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов