Решение от 11.03.2015 по делу № 2-1344/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                                 г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

при секретаре Сундуй С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344-15/7

по иску Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтиус», Шарифову А. Тарлану оглы о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ТКБ ОАО обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Алтиус», Шарифову А.Т.о. о взыскании задолженности, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между ТКБ ОАО, ЗАО НПК «Катрен» и ООО «Алтиус» заключен генеральный договор № 174-2013/ДТ финансирования под уступку денежного требования (факторинга), в соответствии с которым предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания клиента и должника, при котором клиент обязуется безотзывно, и безусловно уступить финансовому агенту денежные требования по контрактам, финансовый агент обязуется передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определенные договором факторинга, а также предоставить должнику дополнительную отсрочку оплаты уступленных денежных требований, превышающую срок оплаты, установленный по контрактам, должник обязуется надлежащим образом исполнить свои обязательства перед финансовым агентом по уступленным денежным требованиям по контрактам и оплате комиссионного вознаграждения. Факторинговое обслуживание клиента осуществляется финансовым агентом путем перечисления платежей, предусмотренных договором факторинга на расчетный счет клиента. Исполнение обязательств по генеральному договору № 174-2013/ДТ финансирования под уступку денежного требования (факторинга) обеспечивается договором поручительства, заключенным <дата> между ТКБ ОАО и Шарифовым А.Т.о. В порядке исполнения договора факторинга сторонами (финансовым агентом, клиентом и должником) были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых клиент уступил финансовому агенту права требования к должнику, возникшие из контракта. Оплата ТКБ ОАО ЗАО НПК «Катрен» прав требований по указанным дополнительным соглашениям к договору факторинга и переход прав к ТКБ ОАО подтверждаются платежными поручениями. По состоянию на <дата> должник ЗАО НПК «Катрен» допустил просрочки в погашении задолженности по денежным требованиям, уступленным ТКБ ОАО по вышеуказанным дополнительным соглашениям.

Поскольку до настоящего времени ответчиком ООО «Алтиус» не были исполнены возложенные на него обязательства, истец просил взыскать солидарно с ООО «Алтиус», Шарифова А.Т.о. в пользу ТКБ задолженность по договору поставки № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 915 747 руб. 85 коп.; взыскать ООО «Алтиус» в пользу ТКБ ОАО задолженность по генеральному договору № 174-2013/ДТ финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от <дата> по состоянию на <дата> по комиссионному вознаграждению в сумме 135 738 руб. 05 коп., а также по неустойке за несвоевременный возврат долга в размере 132 710 руб. 50 коп.; взыскать с ООО «Алтиус», Шарифова А.Т.о. в пользу ТКБ ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 120 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца ТКБ ОАО по доверенности Подлесный Д.М. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Алтиус», ответчик Шарифов А.Т.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последним известным суду адресам телеграммами, и судебными повестками, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своих представителей в суд не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО НПК «Катрен» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Алтиус», ответчика Шарифова А.Т.о., представителя третьего лица ЗАО НПК «Катрен» также исходя из того, что ответчикам и представителю третьего лица известно о нахождении в производстве Таганского районного суда г.Москвы настоящего гражданского дела, которые от явки в судебное заседание без уважительных причин уклонились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

<дата> между ТКБ ОАО (прежнее наименование – АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО)) (финансовый агент), ЗАО НПК «Катрен» (клиент) и ООО «Алтиус» (должник) был заключен генеральный договор № 174-2013/ДТ финансирования под уступку денежного требования (факторинга) (л.д. 10-19).

В соответствии с п. 2.1. предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания клиента и должника, при котором клиент обязуется безотзывно, и безусловно уступить финансовому агенту денежные требования по контрактам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, с учетом всех возможных изменений и дополнений к ним, принятым в прошлом, настоящем и/или будущем финансовый агент обязуется осуществить финансирование клиента в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором, а должник обязуется перечислять финансовому агенту суммы уступленных клиентом денежных требований по контрактам и оплатить финансовому агенту комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Факторинговое обслуживание клиента осуществляется финансовым агентом путем перечисления платежей, предусмотренных настоящим договором.

Денежные требования, уступаемые клиентом финансовому агенту в рамках настоящего договора, и срок их оплаты в соответствии с контрактами идентифицируется в заключаемых сторонами дополнительных соглашениях к настоящему договору с приложением к нему реестров уступаемых требований.

Максимальная сумма финансирования по настоящему договору не может составлять более 7 000 000 руб. (п. 2.2., п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.4. договора факторинга отсрочка оплаты денежных требований по контрактам, уступаемым клиентом финансовому агенту, и дополнительная отсрочка оплаты, предоставляемая должнику финансовым агентом, указываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору – отдельно в отношении каждого контракта.

При этом срок оплаты должником уступленных денежных требований с учетом отсрочки оплаты по контрактам и дополнительной отсрочки оплаты, предоставленной должнику финансовым агентом в любом случае не должен превышать 90 календарных дней от даты отгрузки товара, выполнения работ или оказания услуг в пользу должника (максимальная отсрочка оплаты).

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что при уступке клиентом финансовому агенту денежного требования к должнику по контракту в соответствии с настоящим договором уступленными финансовому агенту считаются также права клиента, обеспечивающие исполнение обязательств должника по такому денежному требованию, клиента как выгодоприобретателя по всем страховым обязательствам, связанным с уступаемым денежным требованием (поставленным товаром, оказанными услугами или выполненными работами), а также права на получение неустойки (пеней и/или штрафов) в случае если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по контракту.

Согласно главе 1 договора факторинга и приложения № 1 к договору факторинга, под контрактом стороны понимают договор поставки № 15756 от <дата> г., заключенный между клиентом и должником.

Согласно пунктам 5.3., 6.1. договора факторинга, приложению № к нему за предоставление финансовым агентом дополнительной отсрочки оплаты уступленных денежных требований по контракту, предоставленной финансовым агентом. Должник уплачивает финансовому агенту комиссионное вознаграждение в размере 16 % (НДС взимается дополнительно к размеру комиссии) на остаток задолженности за период со дня, следующего за датой окончания отсрочки платежа по контракту, по день окончания срока дополнительной отсрочки платежа или по дату фактического погашения должником денежного требования ранее срока окончания дополнительной отсрочки платежа, включительно.

В пункте 7.2. договора факторинга содержится условие о взыскании финансовым агентом с должника пени в случае несвоевременного перечисления должником комиссионного вознаграждения финансовому агенту и/или сумм уступленных денежных требований в размере 0,1271 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения ООО «Алтиус» обязательств по контракту между истцом и Шарифовым А.Т.о. <дата> заключен договор поручительства № 174-2013/ДТ/ДП, в соответствии с которым поручитель обязывается солидарно отвечать перед финансовым агентом в полном объеме за исполнение должником всех обязательств должника, вытекающих из контрактов, права по которым переданы клиентом должнику на основании договора факторинга. Перечень контрактов, денежные требования по которым уступаются клиентом финансовому агенту, максимальная отсрочка оплаты уступаемых финансовому агенту денежных требований по каждому из таких контрактов, а также лимиты финансирования по каждому контракту указаны в приложении № к настоящему договору (л.д. 48-52).

Согласно п. 3.1. договора поручительства основанием ответственности Шарифова А.Т.о. является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, вытекающих из контрактов, права по которым переданы клиентом должнику на основании договора факторинга, а также нарушение поручителем своих обязательств по настоящему договору.

Впоследствии, в порядке исполнения договора факторинга сторонами (финансовым агентом, клиентом и должником) были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых клиент уступил финансовому агенту права требования к должнику ООО «Алтиус», возникшие из контракта: № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки –<дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> г.; № от <дата> окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> (л.д. 25-42).

Предметами вышеуказанных соглашений является идентификация уступаемого денежного требования/уступаемых денежных требований в рамках заключенного между сторонами генерального договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) без регресса реверсивного № 174-2013/ДТ от <дата> Уступаемые денежные требования: по договору поставки № от <дата> г., заключенному между клиентом и ООО «Алтиус».

Как следует из письменных материалов дела, истец свои обязательства по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № 174-2013/ДТ от <дата> исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 56-73).

<дата> истцом в адрес ответчиков ООО «Алтиус», Шарифова А.Т.о. были направлены требования о возврате задолженности (л.д. 74-78).

Однако до настоящего времени свою обязанность перед банком по возврату финансирования ответчики не исполнили.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются представителем истца и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Согласно ст. 825 ГК РФ в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации.

В силу ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование – не позднее чем в момент его возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Согласно ст. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии со ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Положение, установленное настоящей статьи, не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении.

В силу ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представили, а в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Алтиус» своих обязательств перед истцом по контракту, как следствие, факт образования задолженности перед истцом, которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Алтиус» следует также возложить на поручителя Шарифова А.Т.о.

Одновременно представитель истца ТКБ ОАО в судебном заседании пояснил, что поручительство Шарифова А.Т.о. на денежные обязательства должника, возникшие из договора факторинга, а именно: уплаты комиссионного вознаграждения и неустойки за несвоевременную оплату комиссии, не распространяется.

Согласно расчета истца задолженность ООО «Алтиус» по состоянию на <дата> составляет 3 184 196 руб. 40 коп., в том числе по просроченным платежам по контракту – 2 915 747 руб. 85 коп., по комиссионному вознаграждению по договору факторинга – 135 738 руб. 05 коп., по неустойке за несвоевременный возврат долга по договору факторинга – 132 710 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиками не оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями договора факторинга, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ТКБ ОАО подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке с ООО «Алтиус», Шарифова А.Т.о. задолженность по договору поставки № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 915 747 руб. 85 коп.

Одновременно, суд взыскивает с ООО «Алтиус» в пользу ТКБ ОАО задолженность по генеральному договору от <дата> № 174-2013/ДТ финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по состоянию на <дата> по комиссионному вознаграждению в размере 135 738 руб. 05 коп., а также по неустойке за несвоевременный возврат долга в сумме 132 710 руб. 50 коп.

Также удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков ООО «Алтиус», Шарифова А.Т.о. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 24 120 руб. 98 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Алтиус» – 12 731 руб. 62 коп., с Шарифова А.Т.о. – 11 389 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 915 747 ░░░. 85 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 174-2013/░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 738 ░░░. 05 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 132 710 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ 268 448 ░░░. 55 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 731 ░░░. 62 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 389 ░░░. 36 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: