Решение по делу № 1-21/2020 от 10.02.2020

Дело № 1-21/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000135-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                                      с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

подсудимого Милькова В.Л.,

защитника подсудимого Милькова В.Л. - адвоката Чанцева Д.А., представившего удостоверение № 393 и ордер № 28 от 19 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Милькова В. Л., родившегося _____.__г в селе Ильинско-<адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, флигель 1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к ста часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Мильков В.Л., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Мильков В.Л., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2017 года, в период непогашенного срока судимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 2104» с государственным регистрационным знаком №__, передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, 01 января 2020 в 03 часа 29 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району возле здания «Дома культуры», расположенного по адресу: <адрес>, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах спиртного изо рта), Мильков В.Л. был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району 01 января 2020 года в 03 часа 58 минут на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2020 года с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Юпитер» у Милькова В.Л., было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,033 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Мильков В.Л. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого Милькова В.Л. по ст. 264.1 УК РФ.

    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Милькова В.Л. по ст. 264.1 УК РФ.

За совершение преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Милькова В.Л., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Милькова В.Л., судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: Мильков В.Л. ранее судим (л.д. 33, 35-37); по месту жительства ОМВД России по Вилегодскому району и администрацией муниципального образования «Павловское» подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 39, 57); ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 43-45, 47, 49, 50, 51, 52-54); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 59).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Мильков В.Л. не относится к установленной ч. 4 ст. 49 УК РФ группе лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с учётом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено, а равно не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения производства по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения Милькову В.Л. в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению в размере 2 125 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 2 125 рублей 00 копеек, всего в сумме 4 250 рублей 00 копеек, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Милькова В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 3 (Три) месяца.

                                                                Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Милькова В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 250 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий     - подпись -      В.Н. Якимов

Копия верна:

Судья                                                                                                В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                        Г.А. Турыгина

1-21/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Вилегодского района
Другие
Мильков Василий Леонидович
Чанцев Дмитрий Александрович
Суд
Вилегодский районный суд Архангельской области
Судья
Якимов Виктор Николаевич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
vilegsud.arh.sudrf.ru
11.02.2020Регистрация поступившего в суд дела
11.02.2020Передача материалов дела судье
13.02.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.02.2020Судебное заседание
19.02.2020Провозглашение приговора
02.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2020Дело оформлено
19.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее