Решение по делу № 2-38/2021 от 17.11.2020

Дело № 2- 38/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2021 года                     г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова Д.Ю. к Чернецовой Н.В., Абакаеву Ш.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов Д.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика Б.Д.Ю. сумму ущерба в размере 241 900,00 руб. причиненного в результате ДТП, произошедшего 16 апреля 2020 года в 14 часов 03 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, пересечение К. Заслонова и ул. Звенигородская с участием автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер госномер №, принадлежащего на праве собственности Б.Д.Ю. и автомобиля РЕНО госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Поскольку на дату ДТП автомобиль ответчика не имел страховки ОСАГО, то указанную сумму ущерба истец просит взыскать с Б.Д.Ю. как с виновного лица допустившего нарушение п.13.12 ПДД РФ.

Определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чернецова Н.В., которая на основании договора купли-продажи от 25.12.2018 является собственником автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер госномер №.

Истец Чугунов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Чернецова Н.В. в суд не явилась, представила в суд отзыв, в котором указала, что она продала указанный автомобиль 06.07.019 новому собственнику Абакаеву Ш.Ю., никакого отношения к ДТП от 16.04.2020 не имеет. Приложила копию договора купли-продажи от 06.07.2019.

Определением суда от 20.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Б.Д.Ю. на ответчиков Чернецову Н.В. и Абакаева Ш.Ю.

Ответчик Чернецова Н.В. в суд не явилась, представила отзыв, в котором указала, что она продала указанный автомобиль 06.07.2019 Абакаеву Ш.Ю., никакого отношения к ДТП от 16.04.2020 не имеет. Просила ее освободить от участия в деле, поскольку она является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Абакаев Ш.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом, документов подтверждающих факт выбытия из его владения и собственности автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер (VIN) № на дату ДТП не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика Чернецовой Н.В., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности административного судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного дела в качестве суда общей юрисдикции.Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При применении положений 41 ГПК РФ имеет значение следующее разъяснение, данное в п. 23 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11: при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Суд считает, что настоящее дело принято к производству Новотроицким городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска собственником автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер (VIN) №, исходя из договора купли-продажи от 06.07.2019 являлся Абакаев Ш.Ю. Истцом при подаче иска неверно был указан ответчик по настоящему спору Б.Д.Ю. Из документов представленных в дело, переписки с ответчиком Абакаевым Ш.Ю. следует, что он не отрицает факт принадлежности ему на праве собственности указанного выше автомобиля. Адресом регистрации ответчика Абакаева Ш.Ю. является <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче в Гудермесский городской суд Чеченской Республики для рассмотрения его по существу по месту жительства ответчика Абакаева Ш.Ю.

Ходатайство Чернецовой Н.В. об освобождении ее от участия по делу в качестве ответчика оставить без удовлетворения, поскольку со стороны Чернецовой Н.В. до настоящего времени не представлен в суд оригинал договора купли-продажи от 06.07.2019, не представлены сведения о внесении сведений в ГИБДД о регистрации права собственности с 06.07.2019 за иным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Чугунова Д.Ю. к Чернецовой Н.В., Абакаеву Ш.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП передать на рассмотрение по подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Г.Ершова