Решение по делу № 2-6476/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-6476/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

24 декабря 2019 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности (ООО) «Управляющая организация №7» к Ханмурзаевой Захре Абдулакимовне о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Управляющая организация №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая организация №» задолженность по коммунальным платежам за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 361 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,83 руб., итого взыскать 32 351,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Составление мотивированного решения отложено на 30 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.

Дело № 2-6476/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности (ООО) «Управляющая организация №7» к Ханмурзаевой Захре Абдулакимовне о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО9 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое было мотивировано тем, что ООО «Управляющая организация №» в соответствии с законодательством РФ и на основании Устава оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Гражданка ФИО4, являющаяся собственником <адрес> общей площадью 66,3 кв.м, по <адрес>, что подтверждается выпиской из ФИО5, по состоянию на ноябрь 2019 г. не уплачивает свою долю в общих расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме, т.е. не вносит оплату за техническое обслуживание.

Просит суд взыскать с ФИО5 З.А. в пользу ООО «УО №» задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 28 870 рублей, пеню в размере 28 180 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей за услуги представителя и денежные средства в размере 1 956 рублей за оплату госпошлины.

В ходе производства по делу исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за техническое обслуживание и пени были уточнены, истец просит взыскать задолженность по оплате за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 361 рублей, пеню в размере 19555,28 рублей.

В суд от представителя ответчика по адвокатскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности адвоката ФИО10 поступило возражение на исковое заявление, которое мотивировано тем, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности составляющую сумму 28 870 рублей, при этом в исковом заявлении не указано за какой период образовалась данная задолженность. Так стоимость тарифа составляет 7,28 рублей за кв.м., и это с января 2016 года. Исковое заявление подано в ноябре 2019 года, общий срок исковой давности составляет 3 года согласно ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре, ст. 199 ГК РФ. Соответственно взыскание по техническому обслуживанию дома должно производится с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года, то есть за последние 3 года, что составит 482,66*36(месяцев)=17375 рублей 76 копеек.

Из чего следует, что и пеня рассчитанная истцом также является завышенной. На сегодняшний день ответчик является пенсионером, ни где не работает и у нее просто нет материальных возможностей выплачивать со своей пенсии столь огромную пеню.

Просит суд применить к исковым требованиям истца срок исковой давности и произвести взыскание за последние 3 года, отказать в удовлетворении искового требования о взыскании пени в сумме 28 180 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования с учетом уточнения периода задолженности, рассчитанного с применением трехгодичного срока исковой давности. Просила суд взыскать задолженность по оплате за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 361 рублей, пеню в размере 19 555,28 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей за услуги представителя и 1 956 рублей за оплату госпошлины.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по адвокатскому ордеру и доверенности адвокат ФИО10 пояснил, что ответчик в суд явиться не сможет, однако она извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде. Против уточненного с учетом трехгодичного срока исковой давности расчет задолженности не возражал, просил суд снизить неустойку и судебные расходы. Указал на то, что услуги по техническому обслуживанию управляющая организация истца оказывает некачественно и несвоевременно, просил суд учесть тяжелое материальное положение ответчика и его пенсионный возраст.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ФИО5 ФИО6 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 66,3 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая организация №» о чем не возражал ответчик.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Суд, сопоставив материалы дела, а именно Постановления Администрации <адрес>, устанавливающие размеры платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов и представленный истцом расчет задолженности за трехлетний период с даты подачи иска в суд, считает указанный расчет выполненным арифметически верно, в рамках тарифов, установленных органом местного самоуправления, на размер жилой площади ответчика и в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Тем самым, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 21361 рублей.

В соответствии с п. п. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая степень соразмерности последствий неисполнения должником обязательств по оплате коммунальных услуг, учитывая период и сумму просрочки, пенсионный возраст ответчика, а также отсутствие в деле доказательств принятия мер истцом к досудебному, добровольному и своевременному разрешению спора, которые могли повлечь уменьшение периода просрочки задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 5 000 рублей.

Учитывая удовлетворенную часть исковых требований в размере 26 361 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать 990,83 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Управляющая организация №7» удовлетворить частично.

Взыскать с Ханмурзаевой Захры Абдулакимовны в пользу ООО «Управляющая организация №7» задолженность по коммунальным платежам за техническое обслуживание за период с 31.12.2016 по 31.12.2019 в размере 21 361 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,83 руб., итого взыскать 32 351,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.