Решение по делу № 2-52/2024 от 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                                       рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дятлове А.Ю., при секретаре Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела УИД 38RS0015-01-2024-000071-15 (№ 2-52/2024) по заявлению Ковановой Людмилы Александровны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Мамско-Чуйский районный суд с вышеназванным заявлением, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ковановой Людмилой Александровной был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал Ковановой денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-0001349741 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №. Заявитель полагает, что данные действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии задолженности перед банком в её адрес не поступало, нотариус не уведомила её о совершенной исполнительной надписи.

Заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № У-0001349741 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковановой Л.А. задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № У-0001349741 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО4 отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному заявителем в заявлении в суд.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, в письменных возражениях на заявления отразили правовую позицию по делу, в которых просили отказать в удовлетворении заявления Ковановой Л.А., дело рассмотреть без их участия.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьей 311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, по представленным суду доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Согласно статьи 35, статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При системном толковании статей 89 - 92 Основ законодательства о нотариате бесспорность совершения исполнительной надписи означает: наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Ковановой Л.А. индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью между Ковановой Людмилой Александровной и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ковановой Л.А. кредит в размере 684 820,63 рублей с уплатой 14,90 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а Кованова Л.А. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Заявитель свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Мамско-Чуйского нотариального округа <адрес> ФИО4 посредством Клиент ЕИС поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ПАО Сбербанк представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и отчет об отправлениях.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направленно Ковановой Л.А. требование (претензия) о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что в противном случае Банк обратиться либо в суд, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0001349741    на кредитном договоре о взыскании с должника Ковановой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей основную сумму долга в размере 433045,39 рублей, проценты в размере 15 521,61 рублей, а также расходы, понесенные ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 980,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 направлено Ковановой Л.А. уведомление о совершении исполнительной надписи.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

Довод заявления о том, что Ковановой Л.А. уведомление о наличии задолженности банком до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлялось, является несостоятельным, поскольку требование о досрочном возврате кредита направлялось заявителю Ковановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (трек №).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд также находит несостоятельным довод заявителя о том, что извещение о совершении исполнительной надписи в его адрес не направлялось, поскольку извещение о совершении исполнительной надписи направлено Ковановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ трек №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что условие о возможности взыскания с заемщика Ковановой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная надпись о взыскании с Ковановой Л.А. задолженности по кредитному договору совершена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований для отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям статей 89 – 91.1 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям статьи 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях нотариуса ФИО4 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ковановой Л.А об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024 года.

Судья                                                                                                              А.Ю. Дятлов