Решение по делу № 2-5204/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-5204/18                         07 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО7 к Армонику ФИО8 о взыскании суммы задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 700000 рублей, проценты по договору в сумме 24500 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, также просит взыскивать проценты по договору займа от 22.05.2018 года, начиная с 23.06.2018 года в размере 3,5 % от суммы займа ежемесячно, по день фактического исполнения обязательства, также просит взыскивать неустойку по договору займа от 22.05.2018 года, начиная с 13.07.2018 года в размере 2000 рублей ежедневно, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик получил у него сумму займа по договору займа от 22.05.2018 года, однако до настоящего времени в полном объеме она не погашена.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту его регистрации, с материалами дела ознакомлен 01.08.2018 года о чем указал в справочном листе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении слушания дела, которое суд находит не обоснованным, так как согласно справке ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик под стражей не находится, лично 15.10.2018 года представил письменное заявлено об отложении дела в канцелярию суда с указанием на нахождение под стражей, что является не обоснованным. Кроме того ответчик имеет представителя адвоката Бабенко В.А., который мог присутствовать на судебном заседании и излагать правовую позицию.

Суд, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению

Как усматривается из материалов дела:

Ответчик получил у истца сумму займа в размере 700000 рублей, однако до настоящего времени в полном объеме она не погашена (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ответчик получил у истца сумму займа, однако до настоящего времени в полном объеме она не погашена.

Договор является определенным и указывает на наличие заемных обязательств.

Согласно ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд полагает, что сумма процентов учитывая диспозицию ст. 809 ГК РФ взыскивается из условий, установленных договором от 22.05.2018 года, (пункт 4).

Расчет суммы процентов судом проверен и принят.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении денежного обязательства, ответчик же не представил каких-либо документов, подтверждающих оплату суммы.

Суд полагает, что сумма неустойки учитывая диспозицию ст. 330 ГК РФ взыскивается из положений п. 7 договора и составляет 30000 рублей.

Истец также просит взыскивать проценты по договору займа от 22.05.2018 года, начиная с 23.06.2018 года в размере 3,5 % от суммы займа ежемесячно, по день фактического исполнения обязательства, взыскивать неустойку по договору займа от 22.05.2018 года, начиная с 13.07.2018 года в размере 2000 рублей ежедневно, по день фактического исполнения обязательства.

Данные условия установлены договором займа от 22.05.2018 года, а потому с учетом определения пунктами 4 и 7 условий погашения займа, данные суммы подлежат взысканию по момент фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде оплаченной им госпошлины в размере 11645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Армоника ФИО9 в пользу Кузнецова ФИО10 сумму задолженности по договору займа в размере 700000 рублей, проценты по договору в сумме 24500 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по госпошлине в размере 11645 рублей.

Взыскивать с Армоника ФИО11 в пользу Кузнецова ФИО12 проценты по договору займа от 22.05.2018 года, начиная с 23.06.2018 года в размере 3,5 % от суммы займа ежемесячно, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Армоника ФИО13 в пользу Кузнецова ФИО14 неустойку по договору займа от 22.05.2018 года, начиная с 13.07.2018 года в размере 2000 рублей ежедневно, по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                      Гринь О.А.