Решение по делу № 2-164/2018 от 18.12.2017

    дело № 2-164/2018

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2018 года                                  г.Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А., с участием истца Сычевой Н.Н., представителя ответчика ООО «Автодорсервис» -Юрьева Д.В., третьего лица Теплых А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» о взыскании долга по договору займа,

    у с т а н о в и л:

    Сычева Н.Н. предъявил в суде иск к ответчику с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО «Автодорсервис» о взыскании долга по договору займа с учетом процентов и пени в общей сумме 2 389 951 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25083 рубля, расходов по оплате юридических услуг в сумме 84500 рублей.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что 22 июня 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 750 000 рублей на срок до 01 августа 2017 года, с выплатой 60% годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа и распиской от 22 июня 2017 года. Полномочия Теплых А.М. были подтверждены предъявленной ей копией Протокола собрания учредителей ООО «Автодорсервис». Для решения вопроса в досудебном порядке, ею 12 декабря 2017 года была направлена претензия Генеральному директору ООО "Автодорсервис" ФИО12 вместе с тем до настоящего времени сумма займа с причитающимися процентами истцом не получена.

    В судебном заседании истец полностью поддержала исковые требования в уточненной редакции. Пояснила, что в ООО «Автодорсервис» в период с мая по июнь 2017 года она оказывала бухгалтерские услуги. В июне 2017 года генеральный директор ООО «Автодорсервис» Теплых А.М. сообщил ей о финансовых проблемах предприятия и чтобы оказать финансовую помощь предприятию ею по просьбе Теплых А.М. в <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму 679 000 рублей, остальные денежные средства были предоставлены из личных сбережений. При оформлении договора займа и расписки полномочия Теплых А.М. были подтверждены, кроме того, он ей говорил что указанные деньги необходимы для нужд предприятия, в том числе для расчетов с поставщиками. Денежные средства в сумме 750 000 рублей на расчетный счет ООО «Автодорсервис» не переводились, а были переданы лично в руки Теплых А.М.

    Представитель ответчика ООО «Автодорсервис» -Юрьев Д.В. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку из содержания договора займа, представленного суду в копии, а также расписки не следует, что Теплых А.М. действовал от имени и в интересах юридического лица ООО «Автодорсервис», указанный договор, а также расписка, свидетельствуют о том, что денежные средства были получены Теплых А.М. как физическим лицом. Сумма займа в размере 750 000 рублей на расчетные счета ООО «Автодорсевис» 22 июня 2017 года и позже от Сычевой Н.Н. не поступала.

    На основании определения Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Теплых А.М.

    Третье лицо –Теплых А.М. полагал, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что момент заключения договора займа он являлся генеральным директором ООО «Автодорсервис». Поскольку на предприятии возникли финансовые сложности он обратился к Сычевой Н.Н. с просьбой взять займ для нужд предприятия. Впоследствии по оформлении договора займа и расписки он получил сумму займа в размере 750 000 рублей, денежные средства были переданы ему наличными из рук Сычевой Н.Н. Поскольку денежные средства необходимы были срочно, то собрание учредителей не проводилось и денежные средства на счет предприятия не переводились.

    Допрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО6 пояснил, что для оформления займа на крупную сумму необходимо собрание учредителей предприятия для решения размера займа и того на какие цели он берется. О том, что бывший генеральный директор Теплых А.М. брал займ у Сычевой Н.Н. якобы на нужды предприятия ему стало известно когда провели проверку.

    Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО7 пояснила, что она является генеральным директором ООО «Автодорсервис» с августа 2017 года по настоящее время, о том, что между Сычевой Н.Н. и Теплых А.М., являвшегося на тот момент генеральным директором предприятия был оформлен договор займа ей стало известно, когда ООО «Автодорсервис» в её лице было получено письмо от Сычевой Н.Н. с требованием возместить сумму займа и процентов.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО8 пояснил, что Сычевой Н.Н. действительно оформлялся договор займа с Теплых А.М., который действовал от имени и в интересах ООО «Автодорсервис». Для предоставления займа юридическому лицу необходимо собрание учредителей, но на тот момент денежные средства нужны были срочно, в связи с чем они были переданы Сычевой Н.Н. наличными в руки Теплых А.Н.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. При этом законодатель не возлагает на суд обязанности производить такую замену самостоятельно, либо предлагать сторонам произвести замену.

В судебном заседании истица возражала против замены ответчика на Теплых А.М.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

        Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, третьего лица, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора займа-22 июня 2017 года Теплых А.М. являлся генеральным директором ООО «Автодорсервис».

В подтверждение заключения договора займа между Сычевой Н.Н. и ООО «Автодорсервис» представлена копия договора займа от 22 июня 2017 года и расписка в получении заемных средств ( л.д.8,11,79).

Согласно договору займа он заключен между истцом-Сычевой Н.Н. и ООО «Автодорсервис» в лице генерального директора Теплых А.М.

Из содержания договора установить, что он был заключен между физическим лицом и юридическим лицом, и указанная сумма займа бралась с целью осуществления хозяйственной деятельности предприятия не возможно.

В силу Федерального закона "О бухгалтерском учета" от 06.12.2011 N 402-ФЗ обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их хозяйственной деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета.

Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом. Прием денежных средств юридическим лицом в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о получении денежных средств, размере таких поступлений и основании получения денежных средств.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Согласно пунктам 4.1, 5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическим лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Таким образом, расчетные операции по поступлению денежных средств от физического лица должны проводиться путем внесения денежных средств в кассу организации посредством оформления приходного кассового ордера. Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими прием денежных средств в кассу юридического лица, являются бухгалтерский баланс по состоянию на период получения денежных средств, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам ответчика, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате составления расписки истцом.

Приходных кассовых ордеров, корешков от приходных кассовых ордеров, кассовых книг, документов бухгалтерской отчетности, которые содержали бы сведения о передаче денежных средств, заемных обязательствах общества перед истцом по указанному договору, в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Заявляя иск о взыскании долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истец представил суду копию договора займа, а также нотариально заверенную расписку в подтверждение заемных средств.

Вместе с тем, при разрешении спора о взыскании денежных средств, доказательства (расписка, договор, платежные документы) должны быть представлены в материалах дела в подлиннике.

Согласно копиям выписок по счету ООО «Автодорсервис» за период с 22 июня 2017 года по 14 августа 2017 года денежных средств от Сычевой Н.Н. на счет ООО «Автодорсервис» не поступало (л.д.81-109).

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что какие - либо кассовые операции, либо учетные документы, подтверждающие факт получения денежных средств от Сычевой Н.Н. в сумме 750 000 рублей не оформлялись.

Факт того, что договор займа подтверждается только имеющимся в материалах гражданского дела распиской и копией договора от 22 июня 2017 года Сычева Н.Н. и Теплых А.М. подтвердили.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом договор займа и расписка не могут быть признаны достаточными для вывода о поступлении заявленных сумм займа в собственность ООО "Автодорсервис». Доказательств того, что Теплых А.М. брал на себя обязательства по спорной расписке, действуя от имени и в интересах ООО "Автодорсервис", истцом суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что Сычевой Н.Н. действительно оформлялся договор займа с Теплых А.М., который действовал от имени и в интересах ООО «Автодорсервис» не свидетельствует о возникновении договорных отношений между сторонами по настоящему делу.

Не может также свидетельствовать о возникновении договорных отношений между истцом и ответчиком заявление Теплых А.М., оформленное после подачи иска в суд (л.д.78).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности и их взаимной связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы займа и производных от суммы займа процентов и пени в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске в полном объеме, оснований для возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Сычевой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» о взыскании долга по договору займа с учетом пени и процентов в сумме 2 389 951 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25083 рубля, расходов по оплате юридических услуг в сумме 84 500 рублей-отказать.

    По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятие по настоящему делу на основании определения Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2017 года о наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся н открытом счете ООО «Автодорсервис» (№ в <данные изъяты> в пределах заявленной суммы требований в размере 1 870 397 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 20 февраля 2018 года.

    Председательствующий                                                                            Я.А. Конышева