Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, призывника, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в кафе «Оазис», расположенном по адресу: <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих. После этого, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Huawei P30 lite» ИМЕЙ стоимостью 13 990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 1 600 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 590 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что с подсудимым она примирилась. Тот возместил причиненный ей моральный и материальный вред. Каких – либо претензий материального и морального характера, она к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей он примирился и загладил причиненный ей вред. Положения ст. 76 УК РФ ему ясны и понятны.

Защитник ФИО4 также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшей свои извинения. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимый возместил ей причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований. Заявлено в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Huawei P30 lite» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10

1-124/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Другие
Пилосян С.В.
Семенов Иван Сергеевич
Суд
Кропоткинский городской суд Краснодарского края
Судья
Егорова С.А.
Дело на сайте суда
kropotkin-gor.krd.sudrf.ru
06.05.2020Регистрация поступившего в суд дела
06.05.2020Передача материалов дела судье
19.05.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.05.2020Судебное заседание
08.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2020Дело оформлено
13.07.2020Дело передано в архив
01.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее