Решение по делу № 2-483/2015 от 22.06.2015

№ 2-483/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года     с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгушевой М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») и третьим лицам на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Фефелову А.И. и Горохову Д.Б. о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Волгушева М.И. в лице представителя по доверенности Гусева А.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Фефелову А.И. и Горохову Д.Б. о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц Ворошилова и Пушкина в районе <адрес> водитель Горохов Д.Б. , управляя автомобилем марки «<данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, при выезде со второстепенной дороги <адрес>, обозначенной знаком 2.4 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истице - Волгушевой М.И., двигающемуся по главной дороге - <адрес>, обозначенной знаком 2.1 ПДД РФ, под управлением водителя Фефелова А.И. В отношении водителя Горохова Д.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В результате ДТП истице причинен материальный ущерб на сумму 66200 рублей, что подтверждается Отчётом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта 036-14-ГП от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ по оценке ущерба составила 6400 рублей, общий размер страховой выплаты составил 72 600 рублей.

Гражданская ответственность истицы Волгушевой М.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года; гражданская ответственность виновника ДТП Горохова Д.Б. , также застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Волгушева М.И. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением в рамках закона об ОСАГО о страховом возмещении материального ущерба причинённого вышеуказанным ДТП, однако ответа на данное заявление не последовало.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 72 600 рублей, неустойку в размере 18348 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности в сумме 1000 рублей.

Истица Волгушева М.И. и её представитель по доверенности Гусев А.Х. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фефелов А.И. в судебном заседании требования Волгушевой М.И. поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил возражения на иск.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Горохов Д.Б. в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с выездом за пределы Республики Алтай. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования Волгушевой М.И. поддержал.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» и третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Горохова Д.Б.

Суд, выслушав истицу и её представителя, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц Ворошилова и Пушкина в районе <адрес> водитель Горохов Д.Б. , управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, при выезде со второстепенной дороги <адрес>, обозначенной знаком 2.4 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД уступить дорогу автомобилю марки «<данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истице - Волгушевой М.И., двигающемуся по главной дороге - <адрес>, обозначенной знаком 2.1 ПДД РФ, под управлением водителя Фефелова А.И. В отношении водителя Горохова Д.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В результате ДТП истице причинен материальный ущерб на сумму 66200 рублей, что подтверждается Отчётом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта 036-14-ГП от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ по оценке ущерба составила 6400 рублей, общий размер страховой выплаты составил 72 600 рублей.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

Аналогичные положения закреплены в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Из пункта 19 статьи 12 указанного Федерального закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Гражданская ответственность истицы Волгушевой М.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; гражданская ответственность виновника ДТП Горохова Д.Б. , также застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты Волгушева М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением и необходимыми документами в рамках закона об ОСАГО о страховом возмещении материального ущерба причинённого вышеуказанным ДТП, в связи с тем, что страховое возмещение ответчиком не произведено, ДД.ММ.ГГГГ Волгушевой М.И. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страховой суммы, неустойки, финансовой санкции, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., претензия оставлена представителем ответчика без ответа, в связи, с чем истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.

Поскольку ответчиком - ООО «Росгосстрах» в пользу истца не произведена оплата страхового возмещения, суд считает, что сумма в размере 72600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Волгушевой М.И. в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования между истицей Волгушевой М.И. и ООО «Росгосстрах» заключен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в прежней редакции, а именно статья 13.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 06.02.2015г., которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени страховая выплата потерпевшему не была произведена.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 348 рублей (8,25% - ставка рефинансирования х 1/75 х 120 000 рублей (установленная ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему) х 139 дней (количество дней просрочки).

Также суд считает, что истице Волгушевой М.И. неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом характера причиненных Волгушевой М.И. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком не была произведена выплата страхового возмещения после обращения истицей в ООО «Росгосстрах» с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Волгушевой М.И. в размере 36300 рублей (72600 рублей х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ООО «Юридическая фирма «АНГАРД» в лице Гусева А.Х., последним получена денежная сумма в размере 25 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества затраченного представителем времени на досудебное обращение (выполнение претензионного порядка), участие в двух судебных заседаниях, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма за выдачу нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Чойский район» в размере 4 104 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгушевой М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Фефелову А.И. и Горохову Д.Б. о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу Волгушевой М.И. сумму страхового возмещения в размере 72600 рублей, неустойку в размере 18348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 36300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, всего 145 248 (сто сорок пять тысяч двести сорок восемь) рублей. В остальной части иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в доход бюджета Муниципального образования «Чойский район» государственную пошлину в размере 4104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья Э.П. Машкова