Решение по делу № 33-1762/2022 от 22.06.2022

Судья Архипова А.Р. Дело № 33-1762/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-804/2021

УИД 37RS0020-01-2021-001163-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшковой Е.А. частную жалобу Ермолаевой Ирины Геннадьевны на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 16 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 16 мая 2022 года Ермолаевой И.Г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 15 декабря 2021 года по иску Криулиной С.В., Криулина М.Г. к Ермолаевой И.Г. об устранении нарушений права собственности на земельный участок.

С данным определением суда Ермолаева И.Г. не согласна, в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования Криулиной С.В., Криулина М.Г. Суд постановил устранить нарушение прав собственников жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, возложив на Ермолаеву И.Г. обязанность за свой счет и своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ: выполнить увеличение просвета между землей и нижней кромкой ограждения из металлического профлиста, установленного между земельными участками домов № и № по <адрес> до 40 см., сократить свес кровли строения литер Г4, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние 15-20 см, с организацией водоотводящего лотка и водосточных труб с направлением на земельный участок жилого <адрес>, с установлением снегозадерживающего устройства согласно руководству производителя применяемых устройств; взыскать с Ермолаевой И.Г. в пользу Криулиной С.В. в счет расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы 25 200 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления 5 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года.

Ответчик Ермолаева Е.Г. 15.12.2021 года участвовала в судебном заседании (т.1 л.д.219).

Копия решения получена представителем ответчика Звездиной Н.В. 14.01.2022 года.

14.01.2022 года копия решения направлена ответчику Ермолаевой И.Г. по адресу: <адрес>, однако заказная корреспонденция не была получена и возвращена в суд по истечению срока хранения (т.1 л.д.249-250). Ответчик получила копию решения лично 25.01.2022 года (т.1 л.д.252).

04.05.2022 года Ермолаева И.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д.2-5).

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Часть 1 ст.112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из необоснованности доводов истца о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока, поскольку выявление у матери ответчика в декабре 2021 года новой коронавирусной инфекции не подтверждает факт того, что в течение января-февраля 2022 года Ермолаева И.Г. не имела возможности обжаловать решение суда. При добросовестном осуществлении процессуальных прав, при наличии представителей, заявитель имела реальную возможность своевременно реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного решения в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Изложенные ответчиком обстоятельства к таковым не относятся.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тейковского районного суда Ивановской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ермолаевой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий