Решение по делу № 33-36405/2023 от 11.10.2023

Судья: Зубов А.Г. Дело № 33-36405/2023УИД 50RS0030-01-2021-004560-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                     22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей Асташкиной О.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-3912/2021 по иску Яшина Д. В. к Травкину К. В. о взыскании задолженности по договору займа,    процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Травкина К. В. на заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя Яшина Д.В. – Валигурского С.Д., представителя Травкина К.В. – Николаева А.В.,

установила:

Яшин Д.В. обратился в суд с иском к Травкину К.В. о взыскании задолженности по Договору займа в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату платежа, взыскании процентов за пользование денежными средствами займа в период с 14.05.2013 года по 02.07.2021 в размере 48595 долларов США, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 мая 2013 года Яшин Д.В. и Травкин К.В. заключили договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств в долг, составленной в простой письменной форме и подписанной сторонами, по условиям которой, <данные изъяты> Яшин Д.В. передал Травкину К.В. денежные средства в размере 50000 долларов США сроком на 4 месяца по 1% в месяц (12% годовых). Ни долг, ни проценты по договору займа до настоящего времени не погашены, в связи с этим <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, с учетом того, что ответчик подтверждает свой долг, претензия осталась без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа, истец вынужден в судебном порядке требовать взыскания долга. Таким образом, сумма основного долга составляет 50000 долларов США, проценты за пользование займом составляют 48595 долларов США, исходя из: (50000*1%)*97.19=48595, где 50000 долларов США - сумма основного долга, 1% - процент за пользование займом, 97.19-количество месяцев с 14.05.2021 по 02.07.2021.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца Валигурский С.Д. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Травкин К.В. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением Ногинского городского суда от 05 июля 2023 года в отмене заочного решения суда отказано.

Не согласившись с заочным решением суда, Травкин К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил заочное решение отменить по доводам жалобы.

        Исходя из доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил Травкина К.В. о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем, определением судебной коллегии от <данные изъяты> разрешен вопрос о переходе в порядке ч.4 ст.330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Яшина Д.В. – Валигурский С.Д. иск поддержал, просил удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку правоотношения являются длящимися.

Представитель ответчика Травкина К.В. – Николаев А.В. просил в иске, отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что долг должен был быть возвращен <данные изъяты>, а иск заявлен <данные изъяты>. Кроме того, представленная переписка в мессенджере подтверждает, что часть долга была возвращена в 2016 году в размере 15 000 долларов США.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч.2 ст.807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <данные изъяты> Яшин Д.В. и Травкин К.В. заключили договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств в долг, составленной в простой письменной форме и подписанной сторонами, по условиям которой, <данные изъяты> Яшин Д.В. передал Травкину К.В. денежные средства в размере 50000 долларов США сроком на 4 месяца под 1% в месяц (12% годовых), то есть до <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес ответчика истцом направлена претензия. Однако ответчик долг не погасил.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (199 ГК РФ)

Как усматривается из расписки от <данные изъяты> деньги переданы в долг на четыре месяца, соответственно ответчик должен был возвратить сумму займа не позднее <данные изъяты>. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности начал течь <данные изъяты> и истек с <данные изъяты>.

С иском же истец обратился в суд только <данные изъяты>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований считать срок исковой давности с 2016 года, как указывает ответчик, поскольку в 2016 году была частичная оплата в счет возврата долга, не имеется, так как переписка в мессенджере не является допустимым доказательством возврата денежных средств в сумме 15 000 долларов США. Истец же отрицает погашение долга в какой-либо части. Однако даже если, принять доводы ответчика о частичном погашении долга в 2016 году, срок исковой давности истек в 2019 году.

Доводы истца о том, что правоотношения по выдаче займа являются длящимися, основаны на неправильном толковании норм материального. Доводы о том, что после получения претензии в 2021 году ответчик признал долг голословны и ничем не подтверждаются, более того отрицаются ответчиком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Поскольку на день обращения в суд срок исковой давности истек, то судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Соответственно судебные расходы по оплате государственной пошлины 44005,00 руб. с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года – отменить.

В удовлетворении иска Яшина Д. В. к Травкину К. В. о взыскании задолженности по расписке от 14 мая 2013 года, процентов, судебных расходов – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи