Решение по делу № 1-125/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-125/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                           01 апреля 2015 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре - Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Попова А.А.,

защитника адвоката Чернышева С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. совершил самоуправство, чем причинил существенный вред.

Преступление Попов совершил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Попов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа по 04 часов 30 минут, имея умысел на самоуправство, из технического помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО 1, самоуправно вынес имущество последнего, а именно: 1 компьютер «Ленова», 5 ружей для подводной охоты, 1 костюм для подводной охоты, 2 пары ласт охотничьих, 1 нож охотничий, удочки для рыбалки с катушками, инструмент автомобильный «Ханса», 1 болгарку «Скул Мастер», 1 аккумуляторную шлеф-машину, 1 набор строительных предметов, 1 перфоратор «Макита», 1 набор стамесок, 1 электро – фен «Бош», 1 ружье «Кросман» для подводной охоты, 1 холодильник автомобильный, а всего на общую сумму 325180 рублей, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему существенный вред на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый Попов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Попов А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Попов А.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Попов А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ (л.д. 25) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый согласно характеризующим данным, не судим (л.д.81), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 83), официально не трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме (л. д. 75).

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, совершения преступления впервые, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру принуждения, избранную в отношении Попова А.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки и гражданский иск по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 рублей.

Меру принуждения Попову А.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 50-51) - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: