Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1422/2021 от 02.02.2021

№ 16-1422/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             05 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Назарова Алексея Николаевича Михайловой К.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2020, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2020, состоявшиеся в отношении Назарова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2020 Назаров А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2020 производство по жалобе защитника Назарова А.Н. Михайловой К.А. на указанное постановление прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Назарова А.Н. Михайлова К.А. выражает несогласие с приведенными судебными актами? приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе защитника Назарова А.Н. Михайловой К.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2020, судья Санкт-Петербургского городского суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данный вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2020 вручена Назарову А.Н. 14.02.2020 (л.д. 150).

Согласно штампу Почты России на конверте жалоба на указанное постановление подана 25.02.2020 (л.д. 155-160).

При вынесении 25.06.2020 обжалуемого определения судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что на дату подачи 25.02.2020 жалобы установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования был пропущен.

Однако данный вывод не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения 14.02.2020 копии постановления, его окончание пришлось на 24.02.2020 нерабочий день, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 названного Кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 25.02.2020.

Таким образом, с учетом положений указанных норм жалоба на постановление судьи районного суда подана защитником Назарова А.Н. Михайловой К.А. 25.02.2020 в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2020 о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Назарова А.Н. Михайловой К.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2020, к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Назарова Алексея Николаевича Михайловой К.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2020 о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Алексея Николаевича, отменить.

Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Назарова Алексея Николаевича Михайловой К.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2020, к рассмотрению.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции