Решение по делу № 33-19961/2023 от 11.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0009-01-2022-006276-86
Рег. № 33-19961/2023	Судья: Новикова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Кудасовой Т.А., Сухаревой С.И.
при секретаре	З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года гражданское дело № 2-7142/2022 по апелляционной жалобе ООО «Приморский город» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года по иску ООО «Приморский город» к Р., Ш. о признании незаконным переустройство (перепланировку) жилого помещения в части остекления балкона, обязании привести остекление балкона в первоначальное состояние, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя истца Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Приморский город» обратилось с иском к Р., Ш. о признании незаконным переустройство (перепланировку) жилого помещения в части остекления балкона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; обязании привести остекление балкона в первоначальное состояние, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <...>

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения - квартиры <...>, было произведено переоборудование - установка нового пластикового профиля с заменой фасадного стекла и изменение цвета стекла.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Приморский город» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ш. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

15 ноября 2023 года произведена замена судей Зориковой А.А., по причине болезни, Малининой Н.Г., в связи с нахождением в отпуске, на судей Сухареву С.И. и Кудасову Т.А.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ООО "Приморский город" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников от <дата>.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчики произвели самовольную перепланировку спорного жилого помещения, а именно произвели изменение проектного остекления фасада дома, что выразилось в утеплении ограждения балкона.

В адрес ответчиков направлено <дата> предписание о необходимости приведения балкона в прежнее состояние. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Разрешая требования истца о признании незаконным переустройства (перепланировки) жилого помещения в части остекления балкона, обязании привести остекление балкона в первоначальное состояние, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25,?26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.7, 1.7.2, 5.5.2, 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиками не представлено доказательств, что изменение объемно-планировочного решения витражного остекления, выразившееся в утеплении ограждения балкона, было произведено ответчиками на законных основаниях, кроме того, предписание истца о приведении помещения в проектное состояние не выполнено. Перепланировка произведена в отсутствие разрешительной документации, доказательств, свидетельствующих о соответствии произведенной перепланировки требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, поскольку в силу п. 14.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года N 961 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года N 1186, введен мораторий в отношении требований о приведении фасада многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией, на основании которой осуществлялось строительство многоквартирного дома, в части остекления балконов и лоджий, до 01 января 2028 года, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения. Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, остекление балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

Таким образом, плиты балконов, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности, а перила, окна, двери указанных балконов являются частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуальной собственности.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В иске и в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчики произвели замену холодного фасадного остекления на теплое и изменили цвет конструкции.

Поскольку разрешение на производство работ по остеклению балкона не выдавалось, согласие всех собственников многоквартирного дома на переустройство не получено, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиками норм действующего законодательства и необходимости применения последствий такого нарушения в виде приведения остекления балкона в прежнее состояние.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что фасадное остекление относится к общему имуществу многоквартирного дома, произведенными работами затронуто общее имущество многоквартирного дома, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на произведенные работы не требовалось.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 г. № 1186 внесены изменения в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 г. № 961, согласно которым постановление дополнено пунктом 14.6, предусматривающим, что размещение (устройство) остекления балконов и лоджий многоквартирных домов, осуществленное до 1 января 2021 г. с нарушением действовавших на момент его осуществления требований к проектированию (согласованию) такого остекления, не является самовольным.

Фасад многоквартирного дома, на котором до 1 января 2021 г. осуществлено размещение (устройство) остекления балконов и лоджий с нарушением действовавших на момент его размещения требований к проектированию (согласованию) такого остекления, не позднее 1 января 2030 г. подлежит приведению в соответствие с проектной документацией, на основании которой осуществлялось строительство многоквартирного дома (в том числе путем демонтажа указанного остекления), или изменению путем разработки и согласования в установленном порядке комплексного решения в отношении остекления балконов и лоджий многоквартирного дома. При этом требование о приведении фасада многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией, на основании которой осуществлялось строительство многоквартирного дома, в части остекления балконов и лоджий, размещенного до 1 января 2021 г. с нарушением действовавших на момент его размещения требований к проектированию (согласованию) такого остекления, не может быть предъявлено ранее 1 января 2028 г.

Из материалов дела следует, что ответчиками совершены действия по замене фасадного остекления до 1 января 2021 года, следовательно, обращение ООО «Приморский город» в суд с указанным требованием является преждевременным и противоречит требованиям регионального законодателя.

Таким образом, вывод суда о применении моратория к спорным правоотношениям является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2023 года.