Решение по делу № 2а-342/2021 от 07.09.2021

УИД: 31RS0005-01-2021-000477-36                                         № 2а - 342/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                                             п. Вейделевка

    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

    с участием: административного истца Редкозуб В.С., административного ответчика (представителя административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области) Захаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Редкозуб В.С. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области Захаровой Ю.Ю., судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области Мягкому А.А. Вейделевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании решений и бездействия по исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

    07.06.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области    Захаровой Ю.Ю. на основании постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Редкозуб В.С. с назначением административного штрафа в размере 500,00 рублей, вынесенного сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области       ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

    В ходе исполнительного производства 28.06.2021 судебным приставом – исполнителем Вейделевского РОСП Мягким А.А. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

    Редкозуб В.С. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области Захаровой Ю.Ю., судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области Мягкому А.А., Вейделевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области с требованиями с учетом их уточнения о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства как вынесенного на основании ненадлежащего исполнительного документа, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неизвещении административного истца о возбуждении исполнительного производства, признании не законным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), принятого до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа. Кроме того, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП, выразившееся в не извещении о применении мер принудительного исполнения (по обращению взыскания на пенсию).

Административный истец Редкозуб В.С. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал.

Административный ответчик (представитель административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области) Захарова Ю.Ю. против удовлетворения административного иска возражала, полагая, что нарушений прав и законных интересов административного истца должностными лицами Вейделевского РОСП не допущено. Кроме того, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области    Захаровой Ю.Ю. от 07.06.2021 (л.д. 17 - 19) подтверждается факт возбуждения исполнительного производства № в отношении административного истца на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2021                                         №, вступившего в законную силу 04.04.2021, вынесенного сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области ФИО1, которым Редкозуб В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2      ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 рублей (л.д. 15).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к одним из видов исполнительных документов.

Вышеуказанное постановление направлено в Вейделевский РОСП для исполнения в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положение пункта 1.1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве допускает возможность направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд признает несостоятельным довод административного истца о том, что основанием для возбуждения исполнительного производства может служить исключительно поступивший судебному приставу – исполнителю подлинник постановления по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию исполнительного документа установлены ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве несоответствие исполнительного документа названным требованиям является одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ должен содержать следующие сведения о должнике и взыскателе гражданине: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Административным истцом справедливо указано, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит сведений ни об одном из идентификаторов должника.

Вместе с тем формальное несоответствие исполнительного документа требованиям закона не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

Поступивший в Вейделевский РОСП исполнительный документ содержал информацию о фамилии, имени и отчестве должника, дате его рождения и месте жительства, что позволяло судебному приставу – исполнителю его идентифицировать и соответственно принять меры для исполнения исполнительного документа.

В остальной части, вопреки доводам Редкозуб В.С., исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве.

В связи с этим суд приходит к выводу об отклонении административного иска в части требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положение п. 17 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава – исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 10.06.2021 (л.д 73 - 78) подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 10.06.2021 направлена Редкозуб В.С. по указанному в постановлении об административном правонарушении адресу: <адрес>.

Изложенное опровергает довод административного истца о не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд признает, что судебным приставом – исполнителем допущено нарушение срока направления копии постановления на 2 дня.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данное нарушение повлекло ущемление его прав, свобод и законных интересов.

В связи с этим суд признает не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Вейделевского РОСП, выразившееся в не извещении Редкозуб В.С. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 1 статьи ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает возможность применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В силу пп. 2 п. 3 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве одной из таких мер является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства        № (л.д. 17) должнику был установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии указанного постановления.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем Мягким А.А. в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения          (л.д. 52 - 53).

Однако, материалы исполнительного производства не содержат каких – либо сведений о дате получения Редкозуб В.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которые были необходимы для установления факта истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения обжалуемого постановления.

Поэтому суд признает убедительным довод административного истца о незаконности вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В судебном заседании также нашел свое подтверждение довод административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неизвещении административного истца о применении мер принудительного исполнения.

    Довод о том, что дата вынесения постановления о привлечении административного ответчика к административной ответственности в письменном виде и постановления в электронном виде имеют разную дату, нашел свое подтверждение, однако административный ответчик (представитель административных ответчиков) пояснила, что это не имеет существенного значения для возбуждения исполнительного производства, как и тот факт, что в электронном постановлении о привлечении к административной ответственности ошибочно указано вместо КоАП РФ – КРФоАП.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, в настоящее время ввиду отмены судом вынесенного в отношении Редкозуб В.С. постановления по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении исполнительного производства окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 166), удержанные на основании постановления денежные средства возвращены административному истцу (л.д. 161 – 162), то есть его права полностью восстановлены.

Отсутствуют основания для возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административного иска о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) незаконным отказать.

Довод стороны ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд является несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положение п. 2.1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве допускает возможность направления постановления судебного пристава – исполнителя лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Копия обжалуемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) 29.06.2021 направлена Редкозуб В.С. по системе электронного документооборота Программного комплекса «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (далее - ПК АИС ФССП России) в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом рассылки из ПК АИС ФССП России (л.д. 101), при наличии его согласия на получение уведомлений указанным способом (л.д. 100).

В соответствии с п. 2 Правил направления с использованием информационно – телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее Правила), Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Уведомление о факте доставки обжалуемого постановления должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в Вейделевский РОСП передано не было (л.д. 101).

В соответствии с информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (л.д. 151-153), Редкозуб В.С. зарегистрирован в Едином портале государственных и муниципальных услуг с 09.01.2018, но в период с 24.06.2020 по 21.09.2021 вход в личный кабинет не осуществлял.

Согласно объяснениям Редкозуб В.С., не опровергнутым стороной административных ответчиков, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и обращении взыскания на пенсию он узнал только 24.08.2021.

Сведений о более раннем извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления на заработную плату и иные доходы административными ответчиками не представлено.

Редкозуб В.С. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд 04.09.2021 (л.д. 8), то есть без нарушения установленного законом срока.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Редкозуб В.С. к начальнику Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области Захаровой Ю.Ю. судебному приставу-исполнителю Мягкому А.А., Вейделевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании решений и бездействия по исполнению исполнительного документа, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: