Решение по делу № 2-221/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 26 марта 2018 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.

с участием представителя ответчика Кадыкоева Р.М. - Фаргиева А.М., действующего по доверенности №<адрес>0 от дата., сроком один год,

при секретаре Атабиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Кадыкоеву Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

Установил:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в суд с иском к Кадыкоеву Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что дата между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Огмрцяном З,А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> Согласно указанному договору Огмрцян Э.А. был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> дней, до дата, на покупку транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Огмрцяном Э.А. был заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от дата, в соответствии с которым в залог Банку предоставлен автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору указанный автомобиль.

Согласно п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от дата по делу № взыскан долг и обращено взыскание на предмет залога, решение вступило в законную силу дата.

В связи с неисполнением Огмрцян Э.А. решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, истцом был получен исполнительный лист на обращение взыскания на предмет залога, отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлено, что собственник предмета залога изменился. Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес>, в настоящее время им является Кадыкоев Р.М., дата года рождения, в связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, (<данные изъяты> <адрес> от дата), принадлежащее Кадыкоеву Р.М.

Взыскать с Кадыкоева Р.М. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кадыкоев Р.М. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя.

Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика Фаргиев А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что данное транспортное средство (спорный автомобиль) отчуждалось по договору купли-продажи с дата года, то есть, на протяжении пяти лет, четыре раза и в дата году было приобретено Кадыкоевым Р.М. При этом, при заключении сделок, никаких запретов и ограничений в отношении автомашины не существовало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как следует из материалов дела, дата между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Огмрцяном З,А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> Согласно указанному договору Огмрцян Э.А. был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> дней, до дата, на покупку транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Огмрцяном Э.А. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> от дата, в соответствии с которым в залог Банку предоставлен автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с данным договором, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в Савеловский районный суд <адрес> с иском к Огмрцяну Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО с Огмрцяна Э.А. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от дата. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, при вынесении решения суда от дата, Огмрцян Э.А. являлся собственником спорного транспортного средства, владел им и пользовался, дважды перерегистрировал его на свое имя и лишь дата году продал его Дегтяреву Е.Б. Банк каких-либо действий по установлению нахождения спорного транспортного средства, в том числе путем заявления ходатайства о направлении запроса в органы ГИБДД, обращения в службу судебных приставов с исполнительным листом и заявлением о принудительном исполнении решения суда в части реализации с публичных торгов заложенного имущества не предпринимал.

Указанный автомобиль Огмрцян Э.А. продал Дегтяреву Е.Б. дата., который продал его дата. Сухоруковой А.В., которая в свою очередь продала его в дата году Мурадову А.А-О., а последний продал дата. продал его Кадыкоеву Р.М., что подтверждается данными официального сайта ГИБДД и материалами дела.

Федеральным законом от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 ФЗ № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с <данные изъяты>. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Доказательства того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля между Мурадовым А.А-О,. и Кадыкоевым Р.М., последний знал или должен был знать о его нахождении в залоге банка, что Огмрцян Э.А. в свою очередь в дата году произвел отчуждение автомобиля незаконно (без согласия залогодержателя) в материалы дела не представлены. При этом истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что Кадыкоев Р.М., является недобросовестными приобретателем.

В свою очередь банком не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, каких-либо мер по истребованию не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества.

После дата гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю. Новая редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие также с дата.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО сведения в отношении спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты только дата.

Спорный автомобиль проходил неоднократную регистрацию в ГИБДД и «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО имело реальную возможность проверить данную информацию общедоступным способом, что не было сделано.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

О пропуске исковой давности заявлено ответчиком Кадыковым Р.М.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

В соответствии со ст. 195, 196, 207 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, решением Савеловского районного суда <адрес> от дата с Огмрцяна Э.А. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям официального сайта Савеловского районного суда <адрес>, решение суда от дата не обжаловалось.

В исковом заявлении истцом указано, что решение суда от дата вступило в законную силу дата.

В решении Савеловского районного суда <адрес> от дата указано, что невыполнение Огмрцяном Э.А. условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора в соответствии с условиями кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно решению Савеловского районного суда <адрес> от дата. было установлено, что Огмрцяном Э.А. обязательства по договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на дата. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей.

Таким образом, основание для обращения взыскания на заложенное транспортное средство возникло в мае дата года, в связи с чем, срок обращения на заложенное имущество истек в мае дата года.

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к Кадыкоеву Р.М. об обращении взыскания на заложенный автомобиль дата, то есть за пределами сроков исковой давности.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в ст. 208 Гражданского кодекса РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса российской Федерации).

При этом, не имеет значения смена собственником транспортного средства, так как, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определением судьи Чегемского районного суда КБР от дата по заявлению «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО по делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Руководствуясь указанными нормами закона, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, по заявлению которого были приняты меры по обеспечению иска, отказано, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Чегемского районного суда КБР от дата в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░.

                                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░