Решение по делу № 33-20024/2019 от 18.06.2019

Судья: Привалова О.В.    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анцифировой Г.П.,

судей Шипиловой Т.А. и Матошкина С.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2019 года апелляционную жалобу заинтересованного лица ПАО АКБ «АВАНГАРД»

на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску Косаревой С. В. к Парфенову И. С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя ПАО АКБ «АВАНГАРД» Баева А.Н., представителя Косаревой С.В.- Авдеева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Косаревой С. В. к Парфенову И. С. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 700000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5100 рублей. Решение вступило в законную силу.

Определением от <данные изъяты> восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы заинтересованному лицу ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В апелляционной жалобе ПАО АКБ «АВАНГАРД» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что его права как кредитора Парфенова И.С. нарушены, полагает, что Косарева С.В. не представила достоверных доказательств своего материального положения, договор займа является мнимой сделкой, после решения суда обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в п.п.3, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между Косаревой С.В. и Парфеновым И.С. <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда московской области от <данные изъяты> Парфенов И.С. признан несостоятельным(банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

<данные изъяты> определением Арбитражного суда заявление ПАО АКБ «Авангард» принято заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного банкротства и сообщать о них в органы, к компетенции которых относится рассмотрение сообщений о преступлениях. Данное сообщение формально является поводом к возбуждению уголовного дела по ст. 196 УК РФ.

Намерения оспорить сделку (договор займа) по признаку мнимости ПАО АКБ «Авангард» не заявил.

При таких обстоятельствах, в отсутствии достоверных доказательств преднамеренного банкротства должника и создания искусственной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не подтверждены доводы жалобы о нарушении права ПАО АКБ «Авангард» при вынесения решения суда от <данные изъяты> о взыскании заемных средств с Парфенова И.С.в пользу Косаревой С.В., в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу заинтересованного лица ПАО АКБ «АВАНГАРД»на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу по иску Косаревой С. В. к Парфенову И. С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи