Решение по делу № 1-200/2019 от 31.01.2019

        № 1-200/2019 (МВД №)

    УИД: №

    ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

        в составе председательствующего        Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Немыкиной И.В.,

        подсудимого        Андрианова С.С.,

        защитника: адвоката        Фролковой М.В.,

        при секретаре        Лисковой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 мая 2019 года уголовное дело по обвинению: Андрианова С. С.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

    02.02.2015 <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 06.03.2017 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.01.2018 на основании постановления <данные изъяты> от 20.12.2017 освобожден условно – досрочно на 3 месяца 16 дней. Решением <данные изъяты> от 27.04.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с 08.05.2018 по 20.12.2025 гг.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Андрианов С.С. в вечернее время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений пришел к Красиловой Н.Ф. по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Красиловой Н.Ф. имеется банковская карта <данные изъяты>, на счету которой находятся денежные средства, и под предлогом осуществления звонка, попросил у нее мобильный телефон с установленной в нем сим - картой с абонентским номером телефона №, предположив, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга <данные изъяты>, позволяющая перевести денежные средства с банковского счета. Красиловой Н.Ф., будучи не осведомленная о преступных намерениях Андрианова С.С., передала последнему свой мобильный телефон.

После чего, Андрианов С.С., действуя в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Красиловой Н.Ф., с банковского счета, пришел к М. по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты>. М., не осведомленная о преступных намерениях Андрианова С.С., по его просьбе предоставила ему возможность перевести денежные средства на банковский счет, открытый на ее имя. Андрианов С.С. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Красиловой Н.Ф., используя мобильный телефон, принадлежащий Красиловой Н.Ф., посредством услуги <данные изъяты> в № час. (время местное) осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Красиловой Н.Ф. в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на банковский счет № (банковской карты №), открытый на имя М. в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, тем самым тайно, умышленно похитив их. Затем, Андрианов С.С. с телефона Красиловой Н.Ф. удалил смс-сообщения о совершенной операции по переводу денежных средств, с целью сокрытия своих преступных действий и вернул мобильный телефон Красиловой Н.Ф..

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Андрианов С.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, пришел к Красиловой Н.Ф. по адресу: <адрес> и вновь под предлогом осуществления звонка попросил у нее мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона №, зная, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга <данные изъяты>, позволяющая перевести денежные средства с банковского счета. Красиловой Н.Ф., будучи не осведомленная о преступных намерениях Андрианова С.С., передала последнему свой мобильный телефон.

После чего, Андрианов С.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Красиловой Н.Ф., находясь в подъезде <адрес>, используя мобильный телефон, принадлежащий Красиловой Н.Ф., посредством услуги <данные изъяты> в № час. (время местное) осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей, с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Красиловой Н.Ф. в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> на банковский счет № (банковской карты №), открытый на имя М. в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, тем самым тайно, умышленно похитив их. Затем, Андрианов С.С. с телефона Красиловой Н.Ф. удалил смс-сообщения о совершенной операции по переводу денежных средств, с целью сокрытия своих преступных действий и вернул мобильный телефон Красиловой Н.Ф..

Таким образом, своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Андрианов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. до № час. (время местное) похитил денежные средства, с банковского счета № (банковской карты №), открытого на Красиловой Н.Ф. в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, причинив Красиловой Н.Ф. ущерб на общую сумму 2500 рублей. Похищенными денежными средствами Андрианов С.С. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый Андрианов С.С. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Красиловой Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие (л.д. №). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Красиловой Н.Ф..

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Андрианов С.С. обоснованно привлечен к ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Андрианова С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д. №), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. №), молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, состоит в браке, наличие у виновного четверых малолетних детей, на момент совершения преступления имел постоянное место работы.

Поскольку Андрианов С.С. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

    При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным Андрианову С.С. не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Андрианову С.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить Андрианову С.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – в виде заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрианова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Андрианову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Андрианова С.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта <данные изъяты> №, открытая на имя А., находящаяся на хранении у свидетеля А. (л.д. №) – передать в распоряжение А.;

банковская карта <данные изъяты> №, открытая на имя Красиловой Н.Ф., находящаяся у Красиловой Н.Ф. на хранении (л.д. №) – передать в распоряжение потерпевшей Красиловой Н.Ф.;

информация о движении денежных средств по банковской карте № счет № открытой на имя Красиловой Н.Ф., информация о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> № счет № открытой на имя А., информация о движении денежных средств по банковской карте № счет № открытой на имя М. (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                А.А. Коптев