Решение по делу № 33-15711/2024 от 23.04.2024

Судья: Жукова О.В.     Дело № 33-15711/2024 УИД 50RS0015-01-2024-001069-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              06 мая 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Вуколовой Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по заявлению Лапшина В. С. к ООО «ПроектЭкоСервис» о признании недостоверными выводы экспертизы,

по частной жалобе Лапшина В. С. на определение Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2024 г. об отказе в принятии искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

Лапшин В.С. обратился в суд с иском к ООО «ПроектЭкоСервис» о признании недостоверными выводы экспертизы.

В своем исковом заявлении указал, что указанные выводы экспертизы были приняты судом при разрешении исковых требований Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Лапшину В.С., Овсянниковой В.В. об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Определением Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2024 г. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Лапшин В.С. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материала дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд верно исходил из того, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, истец не согласен с заключением экспертизы, проведенной ООО «ПроектЭкоСервис» в рамках рассмотренного гражданского дела <данные изъяты> по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры московской области к Лапшину В. С., Овсянниковой В. В. об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Вместе с тем, экспертное заключение, являющееся доказательством по другому гражданскому делу, не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, т.к. нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Таким образом, заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательств по другому гражданскому делу. Заявитель вправе оспаривать допустимость и достоверность указанного заключения в ходе производства по тому гражданскому делу, в которое заключение было представлено в качестве доказательства и в случае несогласия с оценкой доказательств данной судом, решение суда подлежит обжалованию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая вышеприведенное, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования об оспаривании заключения эксперта не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства в самостоятельном порядке, поскольку является доказательством по другому делу.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления Лапшина В.С. судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2024 г. об отказе в принятии искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу Лапшина В. С. – без удовлетворения.

Судьи                                                          Вуколова Т.Б.