Решение по делу № 22-1571/2019 от 15.05.2019

Судья 1-ой инстанции Иванов Д.В.                              материал Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата изъята <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при секретаре Полякове М.Е.,

с участием:

прокурора Жертаковой В.А.,

осуждённого Тютченко В.В. посредствам системы видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Готовской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Тютченко В.В. на постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от 18 марта 2019 года, которым

осуждённому Тютченко Виктору Владимировичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес изъят>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-(данные изъяты) ГУФСИН по <адрес изъят> по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2017 года, отказано в удовлетворении ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого Тютченко В.В., защитника - адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, прокурора Жертакову В.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Тютченко В.В. осуждён приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания – 28 декабря 2017 года, конец срока – 16 октября 2020 года.

Осуждённый Тютченко В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

Администрация исправительного учреждения не поддержала указанное ходатайство, характеризуя осуждённого отрицательно.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от 18 марта 2019 года, в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого Тютченко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Тютченко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в виду существенного нарушения уголовного, и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части постановления судом не верно указано, на начало срока с 28 декабря 2017 года и фактическое отбытие одной трети срока наказания, так как им отбыто на момент рассмотрения ходатайства, с 18 апреля 2017 года более половины срока наказания. Полагает, что судом не учтены 7 месяцев 18 дней отбытого срока.

Выражает несогласие с представленным администрацией исправительного учреждения характеризующим материалом, который им был опровергнут, ссылается на предоставленные в судебное заседание: ответ об отсутствии нарушений режима содержания, удовлетворительные характеристики преподавателя ФКУ ОУНомер изъят и старшего мастера ЦТАО, диплом 1 степени врученный заведующим отделением УКП Ангарского педагогического колледжа, квитанцию об удержании денежных средств с заработной платы в счет погашения исковых требований по исполнительным листам, что по мнению автора жалобы, было скрыто администрацией ФКУ ИК-(данные изъяты) от суда, а судом не учтено при рассмотрении его ходатайства.

Ссылаясь на Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 года №31, от 9 февраля 2012 года №3, от 17 ноября 2015 года №51 не соглашается с указанием суда о наличие одного не снятого и непогашенного взыскания как основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание на не злостный характер одного допущенного им нарушения, за весь период отбывания наказания. Полагает, что судом не соблюдены положения ч.4 ст.80 УК РФ регламентирующие рассмотрение вопросов о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом и халатно рассмотрено его ходатайство.

Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ФИО6 находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учётом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осуждённого к совершённому деянию, с учётом возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.

В силу ст. 80 УК РФ, лицу отбывающему лишение свободы суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанных требований закона, замена осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к тому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учётом личности конкретного осуждённого, его поведения, отношения к труду, с учётом возмещения причиненного вреда.

При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осуждённого Тютченко В.В. исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его поведение за период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики от 11 марта 2019 года выданной администрацией ФКУ ИК(данные изъяты) ГУФСИН России по <адрес изъят> Тютченко В.В. трудоустроен, к труду относится не всегда добросовестно, от работы не отказывается, разовые поручения выполняет не всегда качественно и в срок, имеет исполнительные листы по выплате алиментов и иск на сумму 15072 рублей, принимает незначительные меры по выплате алиментов, иск не гасит, в общественной жизни отряда и проводимых культурно - массовых мероприятиях не принимает участие, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуальных воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, поддерживает социально-полезные связи, по характеру замкнутый, спокойный, хитрый, не способен противостоять отрицательному влиянию. После освобождения намерения скрывает.

Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-(данные изъяты) осуждённый Тютченко В.В. характеризуется отрицательно как лицо, в отношении которого нецелесообразно замена неотбытой части наказания более мягким видом, так как данный осуждённый не встал на путь исправления. Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании также не поддержал ходатайство осуждённого о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании представленных суду первой инстанции и исследованных в судебном заседании материалов, а также согласно справке начальника отряда ИК -(данные изъяты) установлено, что за весь период отбывания наказания Тютченко В.В. имел на дату рассмотрения ходатайства одно поощрение и одно взыскание.

Оснований считать представленную информацию из ФКУ ИК-(данные изъяты) порочной и не отвечающей действительному поведению осуждённого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения.

Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

На основании исследованных материалов, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения, непосредственного осуществляющей постоянный контроль за исправлением осуждённых, суд пришёл к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления. Суд не нашёл оснований для вывода о положительной динамике поведения осуждённого дающей право на замену не отбытой части наказания более мягким видом в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы как следует из проверяемого судебного решения, отказ суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства обоснован не только допущенным нарушением, но и иными данными о личности осуждённого и поведении в период отбывания наказания, содержащимися в представленном судебном материале, в том числе с учетом сведений годовой характеристики за 2018 год.

При этом, вопреки доводам жалобы, не оставлены без внимания суда сведения о трудовой деятельности осуждённого, его социальных связях, отношения к учебе, сведений согласно приобщенных осужденным в судебном заседании документов.

Согласно копии справки о поощрения и взысканиях представленной суду апелляционной инстанции следует, что в отношении Тютченко В.В. 24 апреля 2019 года в виде поощрения было снято ранее наложенное взыскание, что свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осуждённого в достижении целей наказания. Между тем, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства Тютченко В.В. взыскание не было снято. Кроме того, снятие ранее наложенного взыскания на настоящее время не ставят под сомнения выводы суда о том, что цели назначенного Тютченко В.В. наказания, его вида и срока не были достигнуты в полной мере на момент обращения с ходатайством. Вместе с тем положительные изменения сведений о личности осуждённого могут быть учтены судом при повторном обращении в установленный законом срок с ходатайством о замене наказания более мягким видом, либо об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из поступившей в суд апелляционной инстанции справки главного бухгалтера ФКУ ИК-7 следует об удержании 105 руб. 58 коп. в пользу МИ НФС, при наличии исполнительного листа на сумму 15 072 рубля, и алименты 1416 руб. 16 коп. в пользу ФИО7, вместе с тем данные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда первой инстанции о не достижении Тютченко В.В. целей наказания, и суд при рассмотрении ходатайства осуждённого учитывал, что осуждённый погашает исковые требования.

Исходя из изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Тютченко В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является обоснованным, а доводы жалобы осуждённого несостоятельными.

Доводы осуждённого о неверном исчислении судом начало срока отбывания наказания являются несостоятельными. Указанное в судебном решении начало срока отбывания осуждённым наказания 28 декабря 2017 года соответствует документам исправительного учреждения (представлению и характеристики) (л.м.23,24) и копии приговора Абазинского районного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2017 года (л.м.2-12). При этом, как следует из указанных документов в срок отбытого наказания зачтено время содержания Тютченко В.В. под стражей с 18 апреля 2017 года по 27 декабря 2017 года.

Исходя из изложенного, нарушений норм материального или процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от 18 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Тютченко Виктора Владимировича, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Тютченко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                А.П. Шовкомуд