Решение по делу № 2-880/2023 от 18.07.2023

66RS0016-01-2023-000900-57

Дело № 2-880/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30.11.2023     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г.,

с участием истца Петухова С.В., представителя ответчика Артемовской городской прокуратуры, Свердловской областной прокуратуры Энгельс Е.С., представителя ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Шляхецкого Д.Э., представителя ответчика Артемовского филиала ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Свердловской области Закирова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) гражданское дело по иску Петухова С. В. к Артемовскому филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, Артемовской городской прокуратуре, Прокуратуре Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петухов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Артемовскому филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области; Артемовской городской прокуратуре, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 480 000 руб..

Определением суда от 21.07.2023 в качестве соответчика была привлечена Прокуратура Свердловской области (л.д. 44-46 том 1).

Определением суда от 24.08.2023 в качестве третьих лиц были привлечены ГКУ СЗН СО «Артемовский центр занятости», ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 114-116 том 1).

Определением суда от 26.09.2023 ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области были привлечены в качестве соответчиков с исключением из числа третьих лиц, в качестве третьего лица было привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области (л.д. 226-231 том 1).

В обосновании заявленных требований истец указал, что были нарушены его права и законные интересы вследствие следующих обстоятельств:

- его незаконно привлекли к ответственности и применили меры принуждения сотрудники УИИ (имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по факту якобы допущенного истцом 09.12.2022 нарушения установленных в отношении истца ограничений); истец считает, что сообщенные сотрудником УИИ в ОП № сведения о допущенном им 09.12.2022 нарушении являются ложными, данные сведения повлекли возбуждение уголовного дела, в отношении него имелся факт незаконного уголовного преследования, в связи с чем оценивает моральный вред, причиненный ему, в размере 100000 рублей (непосредственно Артемовским филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области) и в размере 100000 рублей (непосредственно инспектором Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Закировым Р.Р., незаконно применившим к нему взыскание, оставившим в его личном деле нарушение от 09.12.2022, предоставившим на него характеристики с указанием нарушения от 09.12.2022);

- указание на вышеобозначенное нарушение от 09.12.2022 (по которому впоследствии было принято вышеуказанное постановление от 21.01.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) в характеристике, зачитанной прокурором при рассмотрении уголовного дела в отношении Петухова С.В., повлияло на изменение ему меры пресечения по уголовному делу № и в целом на результат рассмотрения уголовного дела № по существу, поскольку указанная характеристика была зачитана прокурором в качестве характеризующего материала, замечания истца о том, что уголовное преследование по данному факту в отношении него прекращено, было проигнорировано прокурором (расценивает данный факт как предоставление прокуратурой недостоверных сведений, характеризующих истца как личность), а также в результате нарушения процессуального срока на извещение подозреваемого о прекращении в отношении него уголовного преследования, в связи с чем оценивает моральный вред, причиненный ему Артемовской городской прокуратурой Свердловской области, в размере 100000 рублей;

- администрация ФКУ ИК-19 ГУФСИН трижды не оформляла доверенность от имени ФИО1 на Петухова С.В., на представление ему права проживания в жилом помещении ФИО1 и регистрацию в указанном жилом помещении, не направляла указанную доверенность в адрес Петухова С.В., что впоследствии отразилось на изменении меры пресечения в отношении истца, в связи с чем оценивает моральный вред, причиненный ему, в размере 150000 рублей;

- в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица Петухова С.В. были внесены недостоверные сведения о стаже его работы в период отбывания наказания в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России не полностью уплачены страховые взносы (спорный период с октября 2016 по август 2017 года), что повлекло затруднения у истца при постановке на учет в качестве безработного и невозможность пройти обучение в автошколе на право управления ТС категории «С», в связи с чем оценивает моральный вред, причиненный ему ФСИН России, в размере 30000 рублей.

Истец ссылается в том числе на ст. 1069 ГК РФ в обоснование своих требований, а именно: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Просить взыскать общую сумму компенсации морального вреда в размере 480000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петухова С. В. (подробно доводы в исковом заявлении на л.д. 4-14 том 1).

Истец Петухов С.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что свидетеля ФИО1 склонили дать неверные показания суду для настоящего судебного заседания, в Центре занятости при постановке на учет он непосредственно обращался в само учреждение, а не в электронном виде, сведения в базу данных заносил Свидетель №1, в свой компьютер, и программа не давала пройти регистрацию ввиду неверных сведений, обозначенных выше, отказ в постановке на учет не обжаловал в установленном порядке. В письменном виде с заявлением о постановке на учет в Артемовский ЦЗ не обращался. Считает, что обязанность по направлению копии постановления об отказе в ВУД в адрес Петухова С.В. лежала на Артемовской городской прокуратуре, как у органа, который надзирает над дознавателями и следователями. В отношении возражений по иску ФКУ ИК-19 пояснил, что иск рассматривается в порядке ГПК РФ, а не КАС РФ, сроки исковой давности к данным исковым требованиям о компенсации морального вреда не применяются. Поскольку в отношении Петухова С.В. возбуждались уголовные дела по рапортам ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и затем было отказано в возбуждении уголовного дела, данные обстоятельства являются основаниями для компенсации морального вреда, поскольку сообщенные УИИ сведения являлись ложными.

Представитель ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Шляхецкий Д.Э., действующий по доверенности (л.д. 65,66,67,68 том 1) как от ИК-19, так и от лица ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области и СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, просил в удовлетворении исковых требований Петухова С.В. в части, касающейся иска к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок для обращения с административным иском, а также факта нарушения со стороны ФКУ ИК-19 не имелось, ввиду следующего. Истец Петухов С.В. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-19 в период с 04.08.2018 по 14.10.2022, ФИО1 – отбывает наказание по приговору суда и в настоящее время. Согласно правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Изложенные в исковом заявлении сведения о трех доверенностях, подготовленных истом и осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с июля по октябрь 2022 года, подтверждения не нашли. Осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в ИК-19, указал, что в период отбывания уголовного наказания каких-либо доверенностей на Петухова С.В. не оформлял, каких-либо договоренностей с последним не имел, устных разрешений на проживание в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не давал. При ознакомлении с личным делом осужденного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., доверенности не обнаружены. Начальники отрядов № указали, что в период с июля по октябрь 2022 года к ним осужденные ФИО1 и Петухов С.В. по вопросу оформления, подписания и отправки доверенностей не обращались. Из справки канцелярии ИК-19 следует, что согласно журналу № «Учета доверенностей», от осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., доверенность в отношении Петухова С.В. в ФКУ ИК-19 не оформлялась. Указанные истцом факты являются вымыслом истца и не могут повлечь какой-либо компенсационной выплаты (подробно доводы на л.д. 63-64 том 1).

Представитель ответчика Артемовский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и ответчика ГУФСИН России по Свердловской области в лице инспектора Закирова Р.Р., действующего по доверенности (л.д. 109 том 1) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду следующего. На учете Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в период с 17.10.2022 состоит осуждённый Петухов С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу <адрес>. Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 19.04.2018 осуждён по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы <данные изъяты> год. Освобождён из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области 14.10.2022 по отбытию срока наказания. Срок дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения, то есть с 14.10.2022, окончание срока 13.10.2023. Петухову С.В. установлены ограничения и возложена на Петухова С.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 18.10.2022 Петухову С.В. в УИИ разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ознакомлен с установленными ограничениями и возложенной обязанностью, предупрежден об ответственности в случае уклонения, отобрана подписка. Установлены дни регистраций два раза в месяц: по первым и третьим понедельникам каждого месяца. 21.11.2022 Петухов С.В. обязан был явиться на регистрацию, о чём был уведомлён лично в письменной форме, но не явился, уважительных причин не сообщил. 22.11.2022 Петухов С.В. явился в УИИ, в объяснении пояснил, что не явился на регистрацию, т.к. забыл о явке в указанный день, каких-либо уважительных причин не предоставил. 22.11.2022 в отношении Петухова С.В. в УИИ вынесено постановление о применении меры взыскания в виде - Предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 08.12.2022 в 22 часа 50 минут с целью осуществления контроля инспекцией за установленным судом Петухову С.В. ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов. Петухов С.В. был проверен по месту жительства <адрес>. 08.12.2022 в 22 часа 50 минут дверь в подъезд была закрыта. Квартира № находится на первом этаже, слева от подъездной двери, в окно квартиры № неоднократно был произведен стук, на который никто к окну не подошел и не отозвался. Далее путем подбора комбинации кодового замка подъездной двери, удалось попасть в подъезд, после чего на кнопку звонка, вмонтированную, в дверное полотно квартиры № неоднократно производились нажатия, а также неоднократно производился стук в дверь. При проведении указанных манипуляций дверь квартиры № никто не открыл и не отозвался. В 22 часа 57 минут в дверь квартиры № было вложено уведомление о явке Петухова С.В. в инспекцию 09.12.2022 к 10 часам для дачи объяснения по факту отсутствия по месту жительства после 22 часов 08.12.2022 09.12.2022. Петухов С.В. явился в УИИ, в объяснении пояснил, что 08.12.2022 пришел домой около 20:30 часов в трезвом состоянии и находился дома до 07 часов 09.12.2022, в момент проверки спал и не слышал стук в окно и дверь квартиры. В квартире в указанное время находились мать и отчим, и почему они не открыли дверь, не знает. Каких-либо подтверждений присутствия по месту жительства после 22 часов 08.12.2022 не предоставил. 09.12.2022 в отношении Петухова С.В. в УИИ вынесено постановление о применении меры взыскания в виде - Официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений. 09.12.2022 начальником уголовно-исполнительной инспекции было принято решение об использовании в отношении Петухова С.В. аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Постановлением от 09.12.2022 Петухову С.В. установлено электронное техническое средство надзора и контроля - мобильное контрольное устройство (МКУ) №, электронный браслет (ЭБ) №, разъяснен порядок работы и эксплуатации оборудования под подпись. Далее инспектором УИИ были установлены неоднократные нарушения со стороны Петухова С.В. порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, которые подробно описаны в справке и подтверждаются приложенными копиями личного дела осужденного. 12.01.2023 Артемовским филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ и на основании п. 51 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 258 от 11.10.2020 в ОМВД России по Артемовскому району направлена информация и материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, где были указаны данные обстоятельства, для проверки. Постановлением от 21.01.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении Петухова С.В. было отказано, указанное постановление поступило в Артемовский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 01.02.2023. Подробно доводы на л.д. 101-106 том 1 и л.д. 190-194 том 1. Помимо доводов, указанных в возражениях, пояснил, что представленное истцом видео о нахождении Петухова С.В. якобы дома было датировано более поздней датой – 09.12.2022, утренним временем, что не подтверждало нахождение Петухова С.В. на момент проведения проверки инспектором 08.12.2023 в вечернее время. Указанное нарушение осталось в характеризующих Петухова С.В. материалах, поскольку Петуховым С.В. в установленном порядке действия инспектора не обжаловались, их законность в установленном порядке не была оспорена.

Представитель ответчиков Артемовская городская прокуратура и Прокуратура Свердловской области Энгельс Е.С., действующая на основании удостоверения и по доверенности (л.д. 107 том 1), в Артемовскую городскую прокуратуру 07.04.2023 поступило обращение Петухова С.В. от 06.04.2023 о направлении в адрес заявителя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УК РФ (поименованное в иске обращение от 26.04.2023 в Артемовскую городскую прокуратуру не поступало). Установлено, что 12.01.2023 в дежурную часть ОП № ОМВД России по Артемовскому району поступил рапорт начальника Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности Петухова С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, по факту уклонения от отбывания наказания по приговору Артемовского городского суда от 19.04.2018. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОП № ОМВД России по Артемовскому району за № от 12.01.2023. В ходе доследственной проверки, проведенной ОП № ОМВД России по Артемовскому району в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ установлено, что 08.12.2022 Петухов С.В. находился дома (<адрес>), в связи с чем факт злостного уклонения Петуховым С.В. от отбывания наказания не установлен. Участковым уполномоченным ОП № ОМВД России по Артемовскому району ФИО11 21.01.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Петухова С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. Законность принятого процессуального решения от 21.01.2023 проверена Артемовской городской прокуратурой, оснований для его отмены не установлено, о чем также сообщено заявителю в ответе от 04.05.2023 № за подписью Артемовского городского прокурора ФИО12, при этом указано, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2023 направлена органом полиции 28.04.2023 в адрес Петухова С.В.. в силу действующего законодательства органы прокуратуры не вправе разрешать сообщения о преступлении, проводить процессуальные (доследственные) проверки и принимать решения в порядке ст. 145 УПК РФ о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрена обязанность руководителя следственного органа, следователя, прокурора, органа дознания и дознавателя направлять лицу письменное извещение об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела с предоставлением ему в дальнейшем возможности ознакомиться с соответствующим постановлением, снять с него копию. Вопреки доводам иска, оглашение государственным обвинителем материалов, характеризующих личность Петухова С.В., при рассмотрении Артемовским городским судом уголовного дела № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не подтверждает виновное причинение должностными лицами органов прокуратуры морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага и, соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда, учитывая, что доказательств несения истцом нравственных страданий не приведено. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а потому государственным обвинителем обоснованно оглашены сведения, изложенные в информации Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и приобщенные к материалам уголовного дела. Подробно доводы на л.д. 173-177 том 1.

Представитель ответчика ФКУ ИК-47 ГУФСИН России ПО Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 254 том 1), представил возражения, согласно которым в иске просил отказать в полном объеме, ввиду следующего. Петухов С.В. прибыл в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области 16.10.2016 из <данные изъяты>. С 25.10.2016 был трудоустроен <данные изъяты> на основании приказа ФКУ ИК- 47 ГУФСИН России по Свердловской области № от 26.10.2016 «О трудоустройстве осужденных». Приказом ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 02.08.2017 № «Об увольнении осужденных» Петухов С. В. 10.08.2017 был уволен в связи с окончанием срока отбывания наказания. 12.08.2017 был освобожден из ФКУ ИК-47 в связи с окончанием срока отбывания наказания. В соответствии со справкой из программы СЗВ-ТД, сформированной 06.09.2023, учет трудового стажа произведен в соответствии с данными о трудоустройстве. Истцом не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, понесенных истцом, факт виновных действий ответчика (вред и в чем он конкретно заключается), а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Полагают, что отсутствуют основания для привлечения к ответственности ФКУ ИИК-47, как и отсутствуют основания для компенсации морального вреда (л.д. 211 том 1).

Представитель ответчика ФСИН России извещен надлежащим образом; от лица ФСИН также действовал представитель ответчика ФКУ ИК-19 по доверенности Шляхецкий Д.Э. (л.д.66,67,68,69 том 1).

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 207 том 1). Согласно возражений на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду следующего. Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком, отсутствует вред со стороны государственных органов, отсутствует причинно-следственная связь и доказательства наличия физических и нравственных страданий истца. Индивидуальные особенности истца характеризует факт неоднократных судимостей и тот факт, что он в настоящее время находится в СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области. Подробно доводы на л.д. 206-207 том 1.

Представитель третьего лица ГКУ СЗН СО «Артемовский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 219 том 1), полагал решение на усмотрение суда, по существу спора пояснил следующее. 09.01.2023 г. гражданин Петухов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением в Артемовский центр занятости через сайт <данные изъяты> с целью поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного. На основании п. 14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. N 1909, гражданину Петухову С.В. в принятии заявления было отказано по причине: предоставление неполных или недостоверных сведений, а именно: уровень образования в резюме не соответствует предоставленным документам, в заявлении не указан опыт работы, однако по данным Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации трудовая деятельность осуществлялась, имеется страховой стаж продолжительностью 1 год, 10 месяцев, 10 дней. 11.01.2023 гражданин Петухов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно обратился с заявлением в Артемовский центр занятости через сайт «Работа в России» с целью поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного. Однако гражданину Петухову С.В. в принятии заявления было повторно отказано по причине: предоставление неполных или недостоверных сведений, а именно: непредоставление документов, подтверждающих трудовую деятельность. Указанные в заявлении сведения о последнем месте работы в ФКУ «Исправительная колония №» не подтвердились сведениями, получаемыми по каналам электронного межведомственного взаимодействия из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Трудовой книжки или иных документов, подтверждающих сведения последнем месте работы в ФКУ «Исправительная колония №» гражданине Петуховым С. В. в ГКУ «Артемовский ЦЗ» не предоставлено. При обработке заявления государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Артемовский центр занятости» действовало в рамп Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федераций^ Постановления Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. N 1909 "О регистрации граждан 1 целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительств Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" и руководствовалось сведениями, предоставленными Фондом пенсионного социального страхования Российской Федерации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 220 том 1).

Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Свидетель ФИО1, находящийся в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области и допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебном заседании пояснил, что Петухов С.В. никогда к нему с просьбой выдать она имя Петухова С.В. доверенность на право проживания в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 не обращался. Никаких договоренностей между ФИО1 и Петуховым по данным обстоятельствам не имелось.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, заключение помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

Диспозиция указанной статьи предусматривает наступление ответственности при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных условий исключает возможность удовлетворения требований о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Рассматривая доводы иска в части требований, вытекающих из претензий истца к Артемовскому филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и действиям инспектора Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО13, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, копией личного дела осужденного, материалом проверки №, что на учете Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в период с 17.10.2022 состоял осуждённый Петухов С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу <адрес>. Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 19.04.2018г. осуждён по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы <данные изъяты> год. Освобождён из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области 14.10.2022 по отбытию срока наказания. Срок дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения, то есть с 14.10.2022, окончание срока 13.10.2023. Петухову С.В. установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложена на Петухова С.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации (л.д. 101-106 том 1).

18.10.2022 Петухову С.В. в УИИ разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ознакомлен с установленными ограничениями и возложенной обязанностью, предупрежден об ответственности в случае уклонения, отобрана подписка. Установлены дни регистраций два раза в месяц: по первым и третьим понедельникам каждого месяца.

21.11.2022 Петухов С.В. обязан был явиться на регистрацию, о чём был уведомлён лично в письменной форме, но не явился, уважительных причин не сообщил.

22.11.2022 Петухов С.В. явился в УИИ, в объяснении пояснил, что не явился на регистрацию, т.к. забыл о явке в указанный день, каких-либо уважительных причин не предоставил.

22.11.2022 в отношении Петухова С.В. в УИИ вынесено постановление о применении меры взыскания в виде - Предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

08.12.2022 в 22 часа 50 минут с целью осуществления контроля инспекцией за установленным судом Петухову С.В. ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов. Петухов С.В. был проверен по месту жительства <адрес>.

08.12.2022 в 22 часа 50 минут дверь в подъезд была закрыта. Квартира № находится на первом этаже, слева от подъездной двери, в окно квартиры № неоднократно был произведен стук, на который никто к окну не подошел и не отозвался. Далее путем подбора комбинации кодового замка подъездной двери, удалось попасть в подъезд, после чего на кнопку звонка, вмонтированную, в дверное полотно квартиры № неоднократно производились нажатия, а также неоднократно производился стук в дверь. При проведении указанных манипуляций дверь квартиры № никто не открыл и не отозвался. В 22 часа 57 минут в дверь квартиры № было вложено уведомление о явке Петухова С.В. в инспекцию 09.12.2022 к 10 часам для дачи объяснения по факту отсутствия по месту жительства после 22 часов 08.12.2022г.

09.12.2022 Петухов С.В. явился в УИИ, в объяснении пояснил, что 08.12.2022г. пришел домой около 20:30 часов в трезвом состоянии и находился дома до 07 часов 09.12.2022, в момент проверки спал и не слышал стук в окно и дверь квартиры. В квартире в указанное время находились мать и отчим, и почему они не открыли дверь, не знает.

Каких-либо подтверждений присутствия по месту жительства после 22 часов 08.12.2022 не предоставил. 09.12.2022 в отношении Петухова С.В. в УИИ вынесено постановление о применении меры взыскания в виде - Официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

09.12.2022 начальником уголовно-исполнительной инспекции было принято решение об использовании в отношении Петухова С.В. аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Постановлением от 09.12.2022 Петухову С.В. установлено электронное техническое средство надзора и контроля - мобильное контрольное устройство (МКУ) №, электронный браслет (ЭБ) №, разъяснен порядок работы и эксплуатации оборудования под подпись. Далее инспектором УИИ были установлены неоднократные нарушения со стороны Петухова С.В. порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, которые подробно описаны в справке и подтверждаются приложенными копиями личного дела осужденного (л.д. 101-106 том 1).

12.01.2023 Артемовским филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ и на основании п. 51 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 258 от 11.10.2020 в ОМВД России по Артемовскому району направлена информация и материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, где были указаны данные обстоятельства, для проверки.

Постановлением от 21.01.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении Петухова С.В. было отказано, указанное постановление поступило в Артемовский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 01.02.2023.

Также инспектор УИИИ Закиров Р.Р. пояснил, что представленное ему истцом видео о нахождении Петухова С.В. якобы дома было датировано более поздней датой – 09.12.2022, утренним временем, что не подтверждало нахождение Петухова С.В. на момент проведения проверки инспектором 08.12.2023 в вечернее время.

Указанное нарушение осталось в характеризующих Петухова С.В. материалах, поскольку Петуховым С.В. в установленном порядке действия инспектора не обжаловались, их законность в установленном порядке не была оспорена, данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Вопреки доводам истца, со стороны инспектора УИИИ а Артемовского филиала ФКУ УИИИ нарушений в отношении ФИО14 не имелось, сведения, которые были направлены в ОМВД России по Артемовскому району, были проверены, оснований для возбуждения уголовного дела не было установлено, уголовного дела в отношении Петухова С.В. не возбуждалось; истец путает понятия «проведение доследственной проверки» и возбуждение уголовного дела.

Неправомерных действий либо правомерных действия, но повлекших негативные последствия для истца, в данном случае не имелось.

Рассматривая доводы истца в части иска к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, суд исходит из следующего.

Согласно правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее по тексту – ПВР ИУ) для осужденных к лишению свободы предусмотрена возможность участия в гражданско-правовых сделках, в том числе на основании главы XVII, пункты 6.18, 281, для осуществления гражданско-правовой сделки в случае если это не противоречит УИК РФ, осужденный к лишению свободы может выдать своему представителю нотариально удостоверенную доверенность, доверенность осужденного к лишению свободы в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удостоверена начальником ИУ либо лицом, его замещающим. Таким образом, доверенности осужденных к лишению свободы, содержащихся в ИУ, могут быть удостоверены нотариусом либо начальником ИУ.

Истец Петухов С.В. отбывал наказание по приговору суда в <данные изъяты> в период с 04.08.2018 по 14.10.2022 (л.д. 72,72 оборот, 73 том 1), ФИО1 – отбывает наказание по приговору суда с 06.06.2022 и по настоящее время (л.д. 61, 74 том 1).

Осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в ИК-19, указал, в том числе при допросе его судом в качестве свидетеля, что в период отбывания уголовного наказания каких-либо доверенностей на Петухова С.В. не оформлял, каких-либо договоренностей с последним не имел, устных разрешений на проживание в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не давал (л.д. 74 оборот, 75 том 1).

При ознакомлении с личным делом осужденного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., доверенности не обнаружены, что следует из рапорта начальника отряда ОВРО (л.д. 77 том 1).

Начальники отрядов № указали, что в период с июля по октябрь 2022 года к ним осужденные ФИО1 и Петухов С.В. по вопросу оформления, подписания и отправки доверенностей не обращались (л.д. 75 оборот, 76, 76 оборот том 1).

Из справки канцелярии ИК-19 следует, что согласно журналу № «Учета доверенностей», от осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., доверенность в отношении Петухова С.В. в ФКУ ИК-19 не оформлялась.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении сведения о трех доверенностях, подготовленных истом и осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с июля по октябрь 2022 года, подтверждения не нашли.

Неправомерных действий либо правомерных действия, но повлекших негативные последствия для истца, в данном случае не имелось.

Рассматривая доводы истца в части иска к Артемовской городской прокуратуре и Прокуратуре Свердловской области, суд исходит из следующего.

В Артемовскую городскую прокуратуру 07.04.2023 поступило обращение Петухова С.В. от 06.04.2023 о направлении в адрес заявителя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УК РФ (поименованное в иске обращение от 26.04.2023 в Артемовскую городскую прокуратуру не поступало) – л.д. 98-99 том 1.

Установлено, что 12.01.2023 в дежурную часть ОП № ОМВД России по Артемовскому району поступил рапорт начальника Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности Петухова С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, по факту уклонения от отбывания наказания по приговору Артемовского городского суда от 19.04.2018. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОП № ОМВД России по Артемовскому району за № от 12.01.2023.

В ходе доследственной проверки, проведенной ОП № ОМВД России по Артемовскому району в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ установлено, что 08.12.2022 Петухов С.В. находился дома (<адрес>, в связи с чем факт злостного уклонения Петуховым С.В. от отбывания наказания не установлен. Участковым уполномоченным ОП № ОМВД России по Артемовскому району ФИО11 21.01.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Петухова С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Законность принятого процессуального решения от 21.01.2023 проверена Артемовской городской прокуратурой, оснований для его отмены не установлено, о чем также сообщено заявителю в ответе от 04.05.2023 № за подписью Артемовского городского прокурора ФИО12, при этом указано, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2023 направлена органом полиции 28.04.2023 в адрес Петухова С.В. (л.д. 100 том 1).

Положения Федерального закона от 17.02.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании свидетельствуют о том, что органы прокуратуры не вправе разрешать сообщения о преступлении, проводить процессуальные (доследственные) проверки и принимать решения в порядке ст. 145 УПК РФ о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ, регламентирующей процессуальный институт отказа в возбуждении уголовного дела, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

Нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрена обязанность руководителя следственного органа, следователя, прокурора, органа дознания и дознавателя направлять лицу, в отношении которого проводится проверка, письменное извещение об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела с предоставлением ему в дальнейшем возможности ознакомиться с соответствующим постановлением, снять с него копию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а потому государственным обвинителем обоснованно оглашены сведения, изложенные в информации Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и приобщенные к материалам уголовного дела.

Указанные сведения были исследованы как характеризующий подсудимого материал (л.д. 51-53 том 1, приговор суда по делу №), по тексту приговора суда и постановления о мерее пресечения суд не установил, что именно указанные характеризующие сведения повлияли на избрание / изменение меры пресечения либо на назначенное судом наказание (л.д. 51-53, 54 том 1).

Следовательно, вопреки доводам иска, оглашение государственным обвинителем материалов, характеризующих личность Петухова С.В., при рассмотрении Артемовским городским судом уголовного дела № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не подтверждает виновное причинение должностными лицами органов прокуратуры морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага и, соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда, учитывая, что доказательств несения истцом нравственных страданий не приведено.

Рассматривая доводы истца в части иска к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, суд исходит из следующего.

Петухов С.В. прибыл в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области 16.10.2016 из <данные изъяты>. С 25.10.2016 был трудоустроен <данные изъяты> на основании приказа ФКУ ИК- 47 ГУФСИН России по Свердловской области № от 26.10.2016 «О трудоустройстве осужденных». Приказом ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 02.08.2017 № «Об увольнении осужденных» Петухов С. В. 10.08.2017 был уволен в связи с окончанием срока отбывания наказания. 12.08.2017 был освобожден из ФКУ ИК-47 в связи с окончанием срока отбывания наказания. В соответствии со справкой из программы СЗВ-ТД, сформированной 06.09.2023, учет трудового стажа произведен в соответствии с данными о трудоустройстве (л.д. 215,216,217 том 1).

09.01.2023 г. гражданин Петухов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением в Артемовский центр занятости через сайт <данные изъяты> с целью поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного.

На основании п. 14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. N 1909, гражданину Петухову С.В. в принятии заявления было отказано по причине: предоставление неполных или недостоверных сведений, а именно: уровень образования в резюме не соответствует предоставленным документам, в заявлении не указан опыт работы, однако по данным Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации трудовая деятельность осуществлялась, имеется страховой стаж продолжительностью 1 год, 10 месяцев, 10 дней.

11.01.2023 г. гражданин Петухов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно обратился с заявлением в Артемовский центр занятости через сайт <данные изъяты> с целью поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного. Однако гражданину Петухову С.В. в принятии заявления было повторно отказано по причине: предоставление неполных или недостоверных сведений, а именно: непредоставление документов, подтверждающих трудовую деятельность. Указанные в заявлении сведения о последнем месте работы в ФКУ «Исправительная колония №» не подтвердились сведениями, получаемыми по каналам электронного межведомственного взаимодействия из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Трудовой книжки или иных документов, подтверждающих сведения последнем месте работы в ФКУ «Исправительная колония №», гражданином Петуховым С. В. в ГКУ «Артемовский ЦЗ» не предоставлено.

При обработке заявления государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Артемовский центр занятости» действовало в рамках Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительств Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" и руководствовалось сведениями, предоставленными Фондом пенсионного социального страхования Российской Федерации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 220 том 1).

Так в силу п. 14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительств Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", основаниями для отказа центром занятости населения в принятии заявления гражданина, обратившегося в центр занятости населения, являются:

а) ненаправление гражданином, обратившимся в центр занятости населения, резюме в центр занятости населения в установленный срок. Уведомление об отказе в приеме заявления направляется такому гражданину на 4-й день со дня направления им заявления;

б) несоответствие резюме требованиям к информации. Уведомление об отказе в приеме заявления с указанием причин отказа направляется гражданину, обратившемуся в центр занятости населения, не позднее следующего рабочего дня со дня проведения оценки резюме;

в) неявка гражданина, обратившегося в центр занятости населения, в установленный срок в центр занятости населения в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Уведомление об отказе в приеме заявления направляется такому гражданину не позднее следующего рабочего дня по истечении срока, установленного для личного посещения центра занятости населения;

г) представление гражданином недостоверных данных для регистрации в целях поиска подходящей работы. Уведомление об отказе в приеме заявления с указанием причин направляется гражданину не позднее следующего рабочего дня со дня обнаружения недостоверных данных, представленных гражданином.

Однако гражданину Петухову С.В. в принятии заявления было повторно отказано по причине: предоставление неполных или недостоверных сведений, а именно: непредоставление документов, подтверждающих трудовую деятельность. Как указывает представитель Артемовского ЦЗН в отзыве на иск, указанные в заявлении Петухова С.В. сведения о последнем месте работы в ФКУ «Исправительная колония №» не подтвердились сведениями, получаемыми по каналам электронного межведомственного взаимодействия из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Трудовой книжки или иных документов, подтверждающих сведения последнем месте работы в ФКУ «Исправительная колония №», гражданином Петуховым С. В. в ГКУ «Артемовский ЦЗ» не предоставлено, то есть Петухов С.В. полагал, что его страховой стаж в ФКУ ИК-47 составлял больше, нежели 4 мес. 14 дней.

На основании п. 19 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительств Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", не позднее следующего рабочего дня со дня постановки гражданина, обратившегося в центр занятости населения, на регистрационный учет центр занятости населения запрашивает сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, по перечню согласно приложению, в том числе путем направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Зарегистрированные граждане вправе по собственной инициативе предоставить в центр занятости населения документы, подтверждающие указанные сведения.

Таким образом, сведения о страховом стаже подлежали корректировке после постановки на учет в зависимости от предоставленных сведений.

При этом ответчиком ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в адрес суда предоставлены все имеющиеся сведения об учете спорного стажа (л.д. 214,215,216, 217 том 1), фактически отработанное время за период с 25.10.2016 по 10.08.2017 составило 04 мес. 14 дней, сведения даны на основании лицевого счета № (л.д. 217 том 1).

Отказ в постановке на учет в качестве безработного Петуховым С.В. не оспаривался, как и не предпринимались попытки обращения в Центр занятости населения для постановки на учет по имеющимся у него сведения (сведения о трудовом и страховом стаже в дальнейшем могли быть уточнены уже после постановки на учет в качестве безработного). Тем не менее, попыток зарегистрироваться в качестве безработного и/или в качестве гражданина в целях поиска работы при имеющихся документах и сведениях о стаже Петухов С.В. не предпринял, в установленном порядке отказ в регистрации в качестве гражданина в целях поиска подходящей работы, не обжаловал.

В установленном порядке Петухов С.В. с требованиями к ФКУ ИК-47 о включении всего периода с 25.10.2016 по 10.08.2017 в страховой стаж, а не 4 мес. 14 дней (которые исчислены на основании лицевого счета и учета отработанного фактически времени), не обращался.

Истцу Петухову С.В. ничего не препятствовало вновь обратиться с заявлением о постановке на учет с указанием количества стажа, отраженного в программах ОСФР, которые были получены Артемовским ЦЗ путем направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а впоследствии проводить корректировку страхового стажа в установленном порядке (путем обращений, сверки, подачи иска и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, понесенных истцом, факт виновных действий ответчика, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истцом в нарушение ст. 56, 67 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем следует в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петухова С. В. к Артемовскому филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, Артемовской городской прокуратуре, Прокуратуре Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 30.11.2023 включительно.

Судья К.А. Пимурзина