Решение по делу № 8Г-23313/2023 [88-28958/2023] от 12.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28958/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-239/2023

УИД 61RS0004-01-2022-007669-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Песоцкого В.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Ольги Михайловны к АО «Теплокоммунэнерго» об обязании открыть новый лицевой счет, исключении задолженности по потреблению тепловой энергии, по кассационной жалобе Бугаевой Ольги Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Бугаева О.М. обратилась в суд с иском к АО «Теплокоммунэнерго», в котором просила возложить на ответчика обязанность открыть новый лицевой счет абонента по адресу <адрес>, с момента регистрации комнаты ДД.ММ.ГГГГ, исключить задолженность по потреблению тепловой энергии в размере <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Бугаевой О.М. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на то, что приобрела право собственности на жилое помещение и смогла пользоваться им только после государственной регистрации, в связи с чем начисление коммунальных платежей ей до момента государственной регистрации перехода права собственности является незаконным.

На кассационную жалобу от представитель ответчика ФИО4 поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ Бугаевой О.М. в собственность приобретено принудительно реализованное арестованное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО5, жилое помещение площадью <данные изъяты> кв, м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Бугаевой О.М. на указанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2022 года Бугаева О.М. обратилась в АО «Теплокоммунэнерго» с заявлением о смене собственника и открытии нового лицевого счета. В ответ истцу пришло письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на наличие задолженности по лицевому счету № за период февраль-апрель 2022 года в размере <данные изъяты> и необходимость погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 223, 539, 544 Гражданского кодека РФ, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установив, что моментом передачи имущества является дата заключения договора реализации арестованного имущества на торгах, в связи с чем истец в силу закона обязан оплачивать расходы на содержание и коммунальные услуги, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Статьями 30, 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг    собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за предоставляемые коммунальные услуги, оказанные этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи имущества от продавца к покупателю, моментом передачи имущества является дата заключения настоящего договора, Акт приёма-передачи имущества в виде отдельного документа не составляется.

Таким образом, приобретенное жилое помещение было передано Бугаевой О.М. в момент подписания договора реализации арестованного имущества - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Принимая во внимание, что жилое помещение приобретено истцом по результатам торгов, на основании договора реализации арестованного имущества, истец, являющаяся собственником спорного помещения, в силу закона обязан оплачивать расходы на содержание данного имущества и коммунальные услуги, поскольку бывший собственник (должник ФИО5) утратила право собственности на него.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции исковые требования Бугаевой О.М. признали необоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит, считает судебные акты первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с их выводами и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов.

По смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бугаевой О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Н.В. Лозовая

Судьи                                         В.В. Песоцкий

     А.С. Харитонов