Решение от 15.06.2023 по делу № 12-86/2023 от 19.04.2023

Дело № 12-86/23

61MS0015-01-2023-000569-41

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев жалобу Еременко Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023 г. по делу №5-6-93/2023 в отношении Еременко Т.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023 г. Еременко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Еременко Т.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая себя невиновной, а напротив пострадавшей от действий Казак Е.В., просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Еременко Т.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Казак Е.В. в судебное заседание явилась, жалобу не признала, просила постановление оставить без изменения.

Заслушав Еременко Т.В. и Казак Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 19 января 2023г. в 19 часов 00 минут, по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Магнитогорская, 1 «Г» Еременко Т.В., из-за внезапно возникших неприязненных отношений с Казак Е.В. нанесла последней телесные повреждения, а именно толкнула в спину, нанесла удар в левую часть лица и глаза, чем согласно акта СМО причинила телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком левой глазничной области, ссадины левой надбровной области, ссадины левой скуловой области, ссадины нижнего века правого глаза. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повре Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Еременко Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью допустимых доказательств по делу:

-протокол 61 №216585 от 03.03.2023г. в котором указано, что 19 января 2023 г. в 19 часов 00 минут, по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Магнитогорская, 1 «Г» Еременко Т.В., из-за внезапно возникших неприязненных отношений с Казак Е.В. нанесла последней телесные повреждения, а именно толкнула в спину, нанесла удар в левую часть лица и глаза, чем согласно акта СМО причинила телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком левой глазничной области, ссадины левой надбровной области, ссадины левой скуловой области, ссадины нижнего века правого глаза. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью;

-акт судебно-медицинского освидетельствования №376 от 23 января 2023г. согласно которому, у Казак Е.В. обнаружены ссадины с кровоподтеком левой глазничной области, ссадины левой надбровной области, ссадины левой скуловой области, ссадины нижнего века правого глаза. Данные повреждение образовалось в результате взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно в срок указанный в заявлении 19.01.2023г. и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью;

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2023г.;

-материал КУСП №1568 от 19.01.2023г.,

-объяснения Казак Е.В., Еременко Т.В. данные ими в ходе судебного заседания;

-показания свидетеля Казак Ю.А. данные им в ходе судебного заседания о том, что 19.01.2023г. Еременко Т.В. в ходе конфликта нанесла Казак Е.В. телесные повреждения;

-показания свидетеля Еременко А.Ю. данные им в ходе судебного заседания о том, что 19 января 2023г. между его женой Еременко Т.В. и Казак Е.В. произошел конфликт в ходе которого он разнимал конфликтующих женщин;

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Еременко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку противоправными действиями потерпевшего ей также были причинены телесные повреждения и она была вынуждена защищаться, не нашло объективного подтверждения достаточными и убедительными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается Еременко Т.В., оправдывая свои действия в отношении Казак Е.В., ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Еременко Т.В. носили вынужденный характер.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Еременко Т.В., не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы принятия решения о назначении наказания в виде штрафа.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18.04.2023 ░. ░░ ░░░░ №5-6-93/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ –