Решение по делу № 2-249/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-249/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца Никуличевой С.В. по доверенности от 06.12.2017 года – Абрамова А.В.,

05 апреля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никуличевой С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Никуличева С.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что 20.06.2017 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Никуличевой С.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Хомей М.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Никифорова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный вред.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – Никифоров А.В., допустивший нарушения Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия согласно страховому полису серии ЕЕЕ № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В этой связи, 10.10.2017 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Кроме того ответчику было представлено для осмотра транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, в результате чего 25.10.2017 года перечислило на счет Никуличевой С.В. сумму страхового возмещения в размере 99727 рублей 57 копеек, которой оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась для проведения независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к ИП ФИО

Согласно выводам эксперта, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 233907 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 134179 рублей 43 копейки. Стоимость услуг экспертной организации по определению стоимости восстановительного ремонта составила 10000 рублей.

03.11.2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, которая была получена представителями СПАО «РЕСО-Гарантия» 15.11.2017 года, но оставлена без удовлетворения.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 134179 рублей 43 копейки, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 53671 рубль 77 копеек, штраф.

Истец Никуличева С.В. участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Никуличевой С.В. по доверенности – Абрамов А.В. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, свою позицию относительно заявленных требований высказал в представленных возражениях, указывая на их необоснованность, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных требований отказать в удовлетворении расходов на услуги независимого эксперта, а в случае удовлетворения – снизить до 1000 руб., кроме того, просил отказать во взыскании штрафа, а в случае удовлетворения требования – снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Хомей М.В., Никифоров А.В.. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, причин неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений не представили.

Выслушав представителя истца по доверенности Абрамова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. (ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что 20 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под ее управлением, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Хомей М.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Никифорова А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, истцу материальный вред.

Согласно экспертному заключению № от 28.10.2017 года Центра экспертиз ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в вышеуказанном ДТП автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определена с учетом износа в размере 233907 руб. 51 коп. Расходы по производству оценки составили 10000 руб.

В соответствии с экспертным заключением № от 11.10.2017 года, составленным по итогам исследования поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по инициативе ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) – 99727 руб. 57 коп.

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» №, подготовленного в рамках проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 172 705 руб. 00 коп., с учетом износа – 108 763 руб. 79 коп.

Экспертом также отмечено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от 20.10.2017 года, а именно: бампер задний, крепление заднего бампера, абсорбер заднего бампера, крышка багажника, накладка крышки багажника, противотуманный фонарь задний, облицовка крышки багажника, замок крышки багажника, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний правый внутренний, фонарь задний правый наружный, госномер задний, камера заднего вида, панель задняя, облицовка задней панели, по багажного отделения, усилитель пола багажника, настил пола багажника, теплозащитный экран задний, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, отраженных в материалах дела и административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2017 года.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, так как данное заключение получено по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом, имеющим высшее техническое образование, обладающим квалификационными аттестатами в сфере определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, включенным в государственный реестр экспертов-техников, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение эксперта является полным, содержащим ответы на все поставленные вопросы, не имеющим противоречий. При проведении исследования экспертом были изучены представленные материалы гражданского дела.

Из материалов дела также усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Никифорова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Никифорова А.В. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Никуличевой С.В. на момент ДТП также была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Судом также установлено, что 10.10.2017 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Кроме того ответчику было представлено для осмотра транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, в результате чего 25.10.2017 года перечислило на счет Никуличевой С.В. сумму страхового возмещения в размере 99727 рублей 57 копеек, которой оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, 28.10.2017 года истец заключила договор с ИП ФИО на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 28.10.2017 года, в рамках которого произвела оплату в размере 10000 руб.

03.11.2017 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, которая была получена представителями СПАО «РЕСО-Гарантия» 15.11.2017 года, но оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исходя из того, что факт ДТП и размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, а страховой компанией не доказано наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 9 036 руб. 22 коп. (из расчета: 108 763 руб. 79 коп. – 99 727 руб. 57 коп.).

Вместе с тем, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, выплата страхового возмещения им произведена лишь частично в сумме 99 727 руб. 57 коп. вместо необходимой суммы – 108 763 руб. 79 коп., суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 3 614 руб. 49 коп. из следующего расчета (108763,79-99727,57) 9036,22 руб. x 1% x 40 дней)) за период просрочки с 02.11.2017 г. (по истечении 20 дней с момента получения ответчиком заявления истца о выплате страхового возмещения) по 11.12.2017 года (день обращения в суд с иском).

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не находит. При этом подлежащую взысканию сумму неустойки 3614,49 руб. суд полагает соразмерной нарушенному обязательству и фактическим обстоятельствам по делу, в том числе длительности неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств.

Кроме того, поскольку права истца, как потребителя, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определив размер компенсации 500 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 4518,11 руб. (9036,22:2). Оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций, а также снижения их размера суд не усматривает.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права Никуличева С.В. была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 05.12.2017 года истцом была произведена оплата юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается копией расписки о получении денежных средств за подписью сторон (л.д. 74-77).

Суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никуличевой С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. Данная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь данными нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат подтвержденные надлежащим образом судебные издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 674 руб., как понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгограда государственной пошлины составляет 806 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никуличевой С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никуличевой С.В. сумму страхового возмещения в размере 9 036 рублей 22 копейки, неустойку за неисполнение обязательства по уплате страхового возмещения за период с 02.11.2017 г. по 11.12.2017 года в размере 3 614 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 4 518 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 674 рубля, итого 19342 (девятнадцать тысяч триста сорок две) рублей 82 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 806 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09.04.2018 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева