Решение от 19.08.2021 по делу № 33-5716/2021 от 19.07.2021

                                                                                         дело№33-5716/2021

№2-626/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург                                                                    19августа2021года

ОренбургскийобластнойсудвсоставепредседательствующегосудьиЯрыгинойЕ.Н.,присекретареБутенкоГ.А.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниичастнуюжалобуадминистрациимуниципальногообразованияПономаревскийсельсоветПономаревскогорайонаОренбургскойобластинаопределениеПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот9июня2021годаовзысканииденежныхсредстввкачествесудебнойнеустойки,

установила:

ПетькоС.А.обратилсявсудсзаявлениемовзысканиисудебнойнеустойкивразмере2000рублейзакаждыйденьпросрочкиисполнениярешенияПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот26.11.2019погражданскомуделу№2-626/2019поискуПетькоС.А.кадминистрацииМОПономаревскийсельсоветПономаревскогорайонаОренбургскойобластиовозложенииобязанностиобустроитьтротуарыповсейдлинеулицы.

ВобоснованиезаявленныхтребованийПетькоС.А.ссылалсянато,чтовступившимвзаконнуюсилу,решениемПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот26.11.2019погражданскомуделу№2-626/2019егоисковыетребованиябылиудовлетворены.НаадминистрациюМОПономаревскийсельсоветПономаревскогорайонаОренбургскойобластивозложенаобязанностьвсроквтечение1годасмоментавступлениявзаконнуюсилурешениясудаобустроитьвсоответствиисположениямипараграфа4.5ГОСТР52766/2007«Дорогиавтомобильногообщегопользования.Элементыобустройства.Общиетребования»-тротуарыповсейдлинепереулкаСадовый,селаПономаревкаПономаревскогорайонаОренбургскойобласти,собеихсторон.

КакутверждаетПетькоС.А.донастоящеговремениответчикомрешениесуданеисполнено,всвязисчем,онпроситовзысканиисназванногоответчикасудебнойнеустойки.

ОпределениемПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот09.06.2021заявлениеПетькоС.А.удовлетворено.СоднявступлениявзаконнуюсилунастоящегоопределениясадминистрацииМОПономаревскийсельсоветПономаревскогорайонаОренбургскойобластивзыскананеустойкавразмерепо100руб.вденьбдодняфактическогоисполнениярешенияПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот26.11.2019погражданскомуделу№2-626/2019.

ВчастнойжалобеадминистрациямуниципальногообразованияПономаревскийсельсоветПономаревскогорайонаОренбургскойобласти,полагаяопределениенезаконныминеобоснованным,проситегоотменить.

Всоответствиисп.3ст.333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далееГПКРФ)частнаяжалобарассмотренабезизвещениялиц,участвующихвделе.

Обозревматериалыдела,изучивдоводычастнойжалобы,прихожукследующему.

Согласноч.3ст.206ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудпотребованиюистцавправеприсудитьвегопользуденежнуюсумму,подлежащуювзысканиюсответчиканаслучайнеисполнениясудебногоакта,вразмере,определяемомсудомнаосновепринциповсправедливости,соразмерностиинедопустимостиизвлечениявыгодыизнезаконногоилинедобросовестногоповедения.

Всоответствиисп.1ст.308.3ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивслучаенеисполнениядолжникомобязательствакредиторвправетребоватьпосудуисполненияобязательствавнатуре,еслииноенепредусмотреноГражданскимкодексомРоссийскойФедерации,инымизаконамиилидоговорамилибоневытекаетизсуществаобязательства.Судпотребованиюкредиторавправеприсудитьвегопользуденежнуюсумму(п.1ст.330ГКРФ)наслучайнеисполненияуказанногосудебногоактавразмере,определяемомсудомнаосновепринциповсправедливости,соразмерностиинедопустимостиизвлечениявыгодыизнезаконногоилинедобросовестногоповедения(п.4ст.1).

Какследуетизразъяснений,содержащихсявп.28ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот24.03.2016№7«ОприменениисудаминекоторыхположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобответственностизанарушениеобязательств»вцеляхпобуждениядолжникаксвоевременномуисполнениюобязательстввнатуре,втомчислепредполагающеговоздержаниедолжникаотсовершенияопределенныхдействий,атакжекисполнениюсудебногоакта,предусматривающегоустранениенарушенияправасобственности,несвязанногослишениемвладения(ст.304ГКРФ),судоммогутбытьприсужденыденежныесредстванаслучайнеисполнениясоответствующегосудебногоактавпользукредитора-взыскателя.

Уплатасудебнойнеустойкиневлечетпрекращенияосновногообязательства,неосвобождаетдолжникаотисполненияеговнатуре,атакжеотприменениямерответственностизаегонеисполнениеилиненадлежащееисполнение(п.2ст.308.3ГКРФ).

Какустановленосудомиподтвержденоматериаламидела,вступившимвзаконнуюсилу27.12.2019решениемПономаревскогорайонногосудаОренбургскойобластиот26.11.2019погражданскомуделу№2-626/2019былиудовлетвореныисковыетребованияПетькоС.А.НаадминистрациюМОПономаревскийсельсоветПономаревскогорайонаОренбургскойобластивозложенаобязанностьвсроквтечение1годасмоментавступлениявзаконнуюсилурешениясудаобустроитьвсоответствиисположениямипараграфа4.5ГОСТР52766/2007«Дорогиавтомобильногообщегопользования.Элементыобустройства.Общиетребования»-тротуарыповсейдлинепереулкаСадовый,селаПономаревкаПономаревскогорайонаОренбургскойобласти,собеихсторон.

Постановлениемсудебногопристава-исполнителяПономаревскогоРОСПот23.01.2020вотношенииадминистрацииМОПономаревскийсельсоветПономаревскогорайонаОренбургскойобластивозбужденоисполнительноепроизводство№-ИП.

Принимаяобжалуемоеопределениеот09.06.2021,удовлетворяязаявлениеПетькоС.А.овзысканииденежныхсредствзанеисполнениерешениясуда,судсослалсянапостановлениесудебногопристава-исполнителяПономаревскогоРОСПот23.01.2020,которымбыловозбужденоисполнительноепроизводство№-ИП,отсутствиедоказательствфактическогоисполнениярешениясуда.

Свыводамисудапервойинстанциисудапелляционнойинстанциисоглашается,посколькуонисделанысучетомфактическихобстоятельствисовокупностипредставленныхдоказательств,приправильномприменениинормправа.

УдовлетворяязаявлениеПетькоС.А,судпервойинстанцииисходилизустановленияфактанеисполнениярешениясуда,всвязисчемпришелквыводуоналичииоснованийдлявзысканиянеустойки.

Посколькунамоментпринятияобжалуемогоопределенияисполнительнопроизводствооконченонебыло,иныхдоказательствисполнениярешениясудаответчикомнепредставлено,соответственно,усудаимелисьоснованияприсудитьденежныесредствазанеисполнениясоответствующегосудебногоактавпользувзыскателя.

Несогласиеподателячастнойжалобысоценкойсудадоказательствподелу,немогутслужитьоснованиемкотменеобжалуемогоопределениясуда.

Согласноч.1ст.67ГПКРФсудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.Правооценкидоказательственногоматериалапринадлежитсуду,разрешающемуспорпосуществу.

Доводычастнойжалобыаналогичнымдоводам,приведеннымвзаявлении,онибылипредметомисследованиясудапервойинстанциииимдананадлежащаяоценка.

Основаниядляпереоценкидоказательствусудаапелляционнойинстанцииотсутствуют.

Выводысудамотивированы,соответствуютустановленнымобстоятельствам,требованиямзаконаивчастнойжалобенеопровергнуты.

Вопрекидоводамжалобы,обращениевзыскателястербованиемовзысканиинеустойкиявляетсяегоправом,котороепредоставленоемузаконодателемсцельюпонуждениядолжникакисполнениюрешениясуда,соответственно,неможетквалифицироватьсякакзлоупотреблениеимсвоимправомпридлительномнеисполнениидолжникомвозложеннойнанегообязанности.

Нарушенийнормматериальногоипроцессуальногоправа,которыепривелиилимоглипривестиквынесениюнезаконногоопределения,судомпервойинстанциинедопущено.

Притакихобстоятельствахоснованийкотменеопределениясудапервойинстанциинеимеется.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судапелляционнойинстанции

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░9░░░░2021░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.      

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░