Решение по делу № 2-9275/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                             30 октября 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9275/2019 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Ляховой Е.Ф., Ляхову Г.А., Бойчуку С.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ляховой Е.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 140949,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 121248,18 рублей за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере 19701,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании с Ляхова Г.А. задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 5063,07 рублей, в том числе: основной долг в размере 4467,27 рублей за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере 595,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании с Бойчука С.М. задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1807,48 рублей, в том числе: основной долг в размере 1593,90 рублей за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере 213,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем Департаментом имущественных отношений Тюменской области и арендаторами Ляховым Г.А., Бойчуком С.М. и Ляховой Е.Ф. заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № в соответствии с которым ответчикам в аренду предоставлен земельный участок площадью 461 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен под нежилое строение (гаражи, производственное помещение). Договор зарегистрирован в установленном законном порядке. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме, предоставил арендатору земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи. Внесение ответчиком арендной платы не производилось в установленные договором сроки, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Ляхова Е.Ф., представитель ответчика Шевченко Д.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем Департаментом имущественных отношений Тюменской области и арендаторами Ляховым Г.А., Бойчуком С.М. и Ляховой Е.Ф. заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № (л.д.8-9).

По условиям указанного договора аренды, Департамент имущественных отношений Тюменской области сдал, а Ляхов Г.А., Бойчук С.М. и Ляхова Е.Ф. приняли земельный участок площадью 461 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актами приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20).

Право собственности Ляхова Г.А., Бойчука С.М. и Ляховой Е.Ф. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22).

Положениями ч. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.4.1 Договора аренды, размер арендной платы устанавливается в зависимости от правового статуса субъекта и площади занимаемых им помещений в Объекте. Размер арендной платы, первый платеж устанавливаются согласно расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение №№ 2.1., 2.2., 2.3.) (л.д.15-17).

Согласно п.4.2. Договора, арендная плата вносится каждым Арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – первый квартал, 15 мая – второй квартал, 15 августа – третий квартал, 15 ноября – четвертый квартал (л.д.13).

Фактически внесение арендной платы за пользование земельным участком ответчиком производилась с нарушением порядка и сроков, предусмотренных договора аренды.

Кроме того, п. 5.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения условий договора Арендаторы уплачивают неустойку (пени) в размере 0,05 % от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету, задолженность Ляховой Е.Ф. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № составила в размере 140949,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 121248,18 рублей за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере 19701,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-36); задолженность Ляхова Г.А. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № составила в размере 5063,07 рублей, в том числе: основной долг в размере 4467,27 рублей за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере 595,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-38); задолженность Бойчука С.М. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № составила в размере 1807,48 рублей, в том числе: основной долг в размере 1593,90 рублей за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере 213,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32)

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Согласно п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из расчета следует, что просрочки по основному долгу образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые в полном объеме находятся за пределами срока.

Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, учитывая, что в силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то срок исковой давности по указанным требованиям пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к Ляховой Е.Ф., Ляхову Г.А., Бойчуку С.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░