Решение по делу № 8Г-19441/2021 [88-21957/2021] от 15.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     Дело № 88-21957/2021

                                                                       № дела суда 1-й инстанции 2-1177/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     19 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации <адрес> Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2 об обязании сноса строений,

заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Исковые требования администрация <адрес> Республики Крым мотивировала тем, что Департаментом муниципального контроля в рамках осуществления муниципального контроля, на основании обращения ФИО4, произведено обследование фактического использования земельного участка и расположенных на нем объектов по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом старой постройки, а также иные хозяйственные постройки, используемые жильцами дома для своих нужд. Земельный участок находится в муниципальной собственности. Квартира № в данном доме принадлежит ФИО1 и ФИО2, которые осуществили её реконструкцию путем возведения пристроек литер «е-5», литер «е-4», литер «е-2».

Пристройки возведены ответчиками в отсутствие каких-либо разрешительных документов и в отсутствие согласия собственника земельного участка, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Администрация <адрес> Республики Крым просила суд возложить на ФИО1 и ФИО5 обязанность привести в первоначальное состояние <адрес> в <адрес>, путем сноса пристроек литер «е-5», литер «е-4», литер «е-2». В случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец просил предоставить ему право самостоятельно привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> Республики Крым - отказано.

В кассационной жалобе администрация <адрес> Республики Крым просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 (1/3 доля) на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилое помещение - <адрес> г. <адрес>ю 128,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на втором этаже в литере «Е», зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержащихся в ЕГРН сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости и плана расположения помещения, спорные пристройки лит. «е2», «е4» и «е5» включены в состав объекта.

Семья ответчиков по делу длительное время проживает в <адрес>.

Квартира № в этом же доме, расположенная над квартирой ответчиков, принадлежит на праве собственности третьему лицу - ФИО10 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО6 разрешено использовать освободившееся помещение № общей площадью 14,4 кв.м. <адрес> (по БТИ литер «е» 2-1, 2-2, 2-3) под подсобные помещения: помещение 2-1 площадью 5,4 кв.м. под кухню, помещение 2-2 площадью 5,5 кв.м. под застекленную веранду, помещение площадью 2,2 под застекленную веранду, помещение площадью 1,3 кв.м. - под кладовую.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающему в <адрес>, дано разрешение на проведение реконструкции существующей деревянной веранды на каменную с обустройством санузла и открытой террасы в соответствии с разработанным и согласованным индивидуальным проектом.

ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов ФИО1 разрешена регистрация пристроек литер «е-2» и «е-4».

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов № (8) от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение БТИ произвести регистрацию пристроек литер «е-2» и «е-4».

ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов ФИО1 разрешена регистрация пристройки литер «е-5».

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов № (1) от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение межведомственной комиссии исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, БТИ поручено внести соответствующие изменения в инвентарные дела и технические паспорта, а также выдать свидетельства о праве собственности, в том числе ФИО1 разрешена регистрация веранды литер «е-5» по <адрес>.

Проведенным осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом старой постройки, а также иные хозяйственные постройки, используемые жильцами дома для своих нужд. Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым следует, что информация о передаче земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу отсутствует. Также на указанном земельном участке расположены капитальные пристройки литер «е-2», площадью около 20 кв.м., литер «е-4», площадью около 22 кв.м., и литер «е-5», расположенная на втором этаже, площадью около 28 кв.м., образованные в результате реконструкции <адрес>.

С целью определения площади застройки, определения соответствия пристроек градостроительным и иным нормам и правилам, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная земельная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> расположена в отдельно стоящем здании литер. «Е», которое является многоквартирным жилым домом. В квартире проведена реконструкция, в результате которой образовались дополнительные пристройки, в том числе пристройки «е-2», «е-4», «е-5», общая площадь которых составляет 48,23 кв.м. Категория технических конструкций пристроек определена как исправное состояние.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 199, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, так как решения органа местного самоуправления, которыми спорные пристройки узаконены, не отменены и не признаны недействительными, то администрация <адрес> Республики Крым, будучи в силу решения Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № правопреемником исполнительного комитета Ялтинского городского совета, обратившись в суд с данными требованиями, злоупотребила своими правами. Кроме того, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что увеличение площади застройки привело к занятию территории находящейся в муниципальной собственности, однако какие либо разрешительные документы на это собственнику <адрес> не выдавались, судебная коллегия признает необоснованными ввиду нижеследующего.

Как указано в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации меры являются крайними и применяются только при существенном нарушении градостроительных и санитарно-бытовых норм при возведении построек, при наличии доказательств нарушения прав и законных интересов сторон и иных лиц.

По существу данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды первой и апелляционный инстанции всем обстоятельствам дела, а также направлены на ошибочное толкование заявителями жалобы норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами, не опровергают их выводы.

Довод кассационной жалобы о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в удовлетворении иска было отказано не только в связи с пропуском срока исковой давности, но и в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                   ФИО7

Судьи                                                   ФИО8

ФИО9