Решение по делу № 33-319/2019 от 18.12.2018

Судья: Селезнёва Е.И. гр. дело № 33- 319/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Жёлтышевой А.И.,

    судей – набок Л.А., Ромасловской И.М.,

    при секретаре – Мининой О.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова В.В. к ООО «МАС-авто» о взыскании задолженности по оплате за осуществление перевозок и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МАС-авто» на решение Советского районного суда г. Самары от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Шапошникова В.В. к ООО «МАС-авто» о взыскании задолженности по оплате за осуществление перевозок и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАС-авто» в пользу Шапошникова В.В. сумму задолженности по оплате за осуществление перевозок в размере 145 444, 88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 891, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966, 73 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего 205 303, 43 рубля».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    Шапошников В.В. обратился в суд с иском к ООО «МАС-авто» о взыскании задолженности по оплате за осуществление перевозок и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что он осуществлял перевозки в соответствии с договором аренды транспортного средства «SHACMAN» с экипажем № 21/05/2015 от 29.05.2015г. Работа выполнялась на объекте – мостовой переход через реку «Буй». «Участок дороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовой переход через реку Буй на автомобильной дороге г. Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике».

За период с 03 мая 2015г. по 02 июня 2015г. на автомобиле самосвал «SHACMAN» гос. номер № он совершил 93 рейса по договорной цене 1 752 руб. за 1 рейс. Цена перевозок составила 162 936 рублей. Шапошников В.В. исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается отметками о принятии груза грузополучателем. Замечаний по приемке выполненной работы не имеется. Данный факт отражен в актах № 10 от 31.05.2015г. и № 17 от 30.06.2015г..

Заказчик ООО «МАС–авто» свои обязательства по оплате перевозок Шапошникову В.В. не исполнил.

Истец обращался 23.09.2017г. в ООО «МАС-авто» с претензией об уплате задолженности и процентов за оказанные услуги, однако ответчик оставил ее без ответа. До настоящего времени мотивированного ответа истцу от ответчика не поступило.

Основываясь на изложенном, истец Шапошников В.В. просит суд взыскать с ООО «МАС-авто» сумму задолженности за выполнение указанной работы размере 162 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 02.06.2015г. по 23.07.2018г. в размере 45 901, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 009 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб..

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «МАС-авто» просит решение суда отменить. Указывает на необоснованность отказа суд в применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «МАС-авто» Головачёв А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Шапошников В.В. и его представитель Штанг Ю.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.05.2015г. между ООО «Стройтраст 2000» (арендатор) и ООО «МАС-авто» (арендодатель) заключен договор аренды с экипажем, по условиям которого арендодатель передает арендатору технику с экипажем, указанную в приложении № 1 к договору. Объектом в договоре указан участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовой переход через реку Буй на автомобильной дороге: г. Камбарка- граница Республики Башкортостан в удмуртской Республике».

В приложении № 1 к договору № 21/05/2015г. указаны следующие транспортные средства: самосвал КАМАЗ 6520 – 4, 70 руб. т/км, самосвал КАМАЗ6520 – 4, 70 руб. т/км, самосвал «SHACMAN» - 4, 70 руб. т/км, самосвал «SHACMAN» - 4, 70 руб. т/км, грузовой самосвал МАЗ -6501В9-8420-000-4.70 т/км.

Из материалов дела усматривается, что судом из Арбитражного суда Республики Татарстан истребованы материалы дела № 65-31099/2015 по исковому заявлению ООО «МАС-авто» к ООО «Стройтраст 2000» о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № 21/05/2015г. от 21.05.2015г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования ООО «МАС-авто» удовлетворены частично.

С ООО «Стройтраст 2 000» в пользу ООО «МАС-авто» взыскана задолженность в размере 216 475, 88 руб., проценты по денежному обязательству в размере 2 679, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 656, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430, 47 руб..

В материалах указанного дела имеются рапорты о работе строительной машины (механизма) Шакман № (машинистом указан Шапошникова В.В.), в соответствии с которыми за период с 23.05.2015г. по 02.06.2015г. он осуществил перевозку песка 93 рейса, (1 рейс 28 680т.).

В материалах дела также имеется также акт № 10 от 31.05.2015г., подписанный исполнителем ООО «МАС-авто» и заказчиком «Стройтраст 2000», в соответствии с которым стоимость работ по перевозке транспортным средством SHACMAN», № составила 145 444, 88 руб..

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт перевозки Шапошниковым В.В. песка во исполнение договора аренды с экипажем № 21/05/2015г. от 21.05.2015г., заключенного между ООО «Стройтраст 2000» и ООО «МАС-авто» доказан, и, принимая во внимание, что ООО «МАС-авто» оплату за данную работу истцу не произвело, обоснованно взыскал с ООО «МАС-авто» в пользу Шапошникова В.В. задолженность по оплате за услуги перевозки в размере 145 444, 88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Г РФ за период со 02.06.2015г. по день вынесения решения в размере 42 891, 82 руб..

При этом, суд указал, что указанная истцом стоимость одного рейса размере 1 752 руб. расчетом не подтверждена.

Не оспаривая выводы суда относительно факта проделанной истцом работы, ответчик в апелляционной жалобе указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Данным доводам ответчика судом дана надлежащая оценка.

Так, оставляя без внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплату по договору аренды с экипажем арендатор (ООО «Стройтраст 2000) после непосредственного осуществления работ по перевозке ООО «МАС-авто» не произвел, она взыскана на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015г..

Судебная коллегия, проанализировав данные обстоятельства дела и нормы закона, приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и правомерно взыскал сумму задолженности в пределах заявленных истцом требований.

Судом с учётом ч.1 ст. 98 ГПК РФ разрешён вопрос о судебных расходах.

Расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя взысканы в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учётом объема оказанных юридических услуг, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебных заседаниях в разумных пределах в размере 12 000 рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МАС-авто» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: