Решение по делу № 2-3801/2017 от 30.10.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Попова Владимира Владимировича к Администрации г.о.-...- о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.-...- о признании права собственности на квартиру по адресу: -...-, ссылаясь на то, что на основе договора передачи квартиры в собственность от дата № указанная квартира по адресу: -...-, была передана в совместную собственность истца Попова В.В. и его матери Поповой М.В., однако право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано. Как указал истец, Попова М.В. умерла дата, наследство после ее смерти фактически принял истец. В связи с чем, Попов В.В. просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: -...-. В судебном заседании Попов В.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии со ст.2 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу и продажу квартир от дата (л.д.12-13) квартира по адресу: -...-, была передана в совместную собственность истца Попова В.В. и его матери Поповой М.В.

Согласно копии финансового лицевого счета (л.л.15) квартира по адресу: -...-, значится как приватизированная.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.18) права собственности на квартиру, кадастровый №, инвентарный номер №, по адресу: -...-, не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.25) Попова М.В. умерла дата.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.16) в квартире по адресу: -...-, зарегистрирован и проживает Попов В.В.

Согласно постановлению Администрации с.-...- от дата (л.д.24) -...- по адресу: -...-, была включена в реестр муниципального имущества с.-...-.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что согласно договору на право передачи и продажи квартиры в собственность граждан от дата (л.д.12-13) квартира по адресу: -...-, была передана в совместную собственность истца Попова В.В. и его матери Поповой М.В.

Из содержания договора на право передачи и продажи квартиры в собственность граждан от дата (л.д.12-13) следует, что данный договор содержит отмету о его регистрации в Бюро технической инвентаризации.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, суд приходит к выводу, что на основе договора на право передачи и продажи квартиры в собственность граждан от дата (л.д.12-13) истец Попов В.В. и его мать Попова М.В. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: -...-.

Таким образом, истец попов В.В. приобрел в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, инвентарный номер №, по адресу: -...-.

Также судом установлено, что Попова М.В. умерла дата, истец Попов В.В. фактически принял наследство после смерти Поповой М.В., умершей дата, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Таким образом, в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ за Поповым В.В. должно быть признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, инвентарный номер №, по адресу: -...-, в порядке наследования, после смерти Поповой М.В., умершей дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за Поповым В.В. должно быть признано право собственности на квартиру, кадастровый №, инвентарный номер №, по адресу: -...-.

Следовательно, заявленный Поповым В.В. иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова Владимира Владимировича удовлетворить.

Признать за Поповым Владимиром Владимировичем право собственности на квартиру, кадастровый №, инвентарный номер №, по адресу: -...-.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата